Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А79-1772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1772/2017
г. Чебоксары
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Россия 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44; Россия 428029, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я.Яковлева, д. 4/4

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 13 А ,

о взыскании 22 535 263 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 №Д/16-343,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2016 №08/21-10,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) 138 435 102 руб. 93 коп. основного долга, 21 594 547 руб. 26 коп. пеней за период с 17.01.2017 по 27.04.2017 и далее по день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему истцом в рамках договора от 01.09.2010 №МР6/122-21-04/839/1 в декабре 2016 года.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 22 535 263 руб. 67 коп. пеней за период с 17.01.2017 по 31.05.2017.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Арифметическую составляющую расчета пеней, представленного истцом, находит верной. Между тем, ответчика просит уменьшить сумму пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что просрочка исполнения обязательств перед истцом возникла в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии потребителями, в том числе МУП "Чебоксарское троллейбусное управление". Поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79- 1757/2017 уменьшены пени, взыскиваемые с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", ответчик полагает, что удовлетворение иска ПАО "МРСК Волги" в полном объеме повлечет некомпенсируемые убытки АО "Чувашская энергосбытовая компания".

В судебном заседании 19.06.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 16 часов 00 минут 22.06.2017 и до 11 часов 30 минут 26.06.2017.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от №МР6/122-21-04/839/1 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях №№ 2, 2.1, 2.4 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, расчет объемов электроэнергии, потребляемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 Договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 Договора).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части (пункт 7.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.8 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2015 к дополнительному соглашению от 28.11.2014 № 14/050 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 9.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2010 и считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец принятые по договору обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом на сумму 347 539 081 руб. 09 коп., что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2016 года от 31.12.2016 №21/ПЭ/12.2016/00396, актом об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2016 года от 31.12.2016 № 21/ПЭ/12.2016/00395, на оплату выставил счет-фактуру от 31.12.2016 №1612310344/6491 с указанием объема и стоимости оказанных в спорный период услуг.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2016 года подписаны ответчиком без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые тербования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.09.2010 №МР6/122-21-04/839/1. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданной истцом в декабре 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг и погашения долга в сумме 347 539 081 руб. 09 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, нарушение сроков оплаты не оспорил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком истец просит взыскать с ответчика 22 535 263 руб. 67 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 17.01.2017 по 31.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременной оплате оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электрической энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом отклоняется ввиду следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Пунктом 73 названного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, ссылается на возникновение у него некомпенсируемых убытков в размере разницы между суммой пеней, взыскиваемой истцом в рамках настоящего дела, и суммой пеней, подлежащей оплате потребителем электрической энергии МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" в связи с неисполнением обязательств перед истцом за расчетный период – декабрь 2016 года.

В то же время, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств для кредитора, которая может повлечь на его стороне необоснованную выгоду.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представляет доказательств возможности возникновения на стороне истца необоснованной выгоды в результате взыскания с ответчика неустойки в размере, предусмотренной Федеральным законом "Об электроэнергетике", соответствующие доводы не заявлены. Кроме того, невозможность исполнения обязательства перед истцом в связи с непоступлением оплат со стороны контрагентов, в том числе МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", относится к предпринимательским рискам и не может само по себе служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или уменьшения ее размера..

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 22 535 263 руб. 67 коп. пеней за период с 17.01.2017 по 31.05.2017 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 22 535 263 (двадцать два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 67 коп. неустойки за период с 17.01.2017 по 31.05.2017, 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов