Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А37-2103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2103/2017

15.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>)

о взыскании 85 038 рублей 15 копеек,

при участи в заседании:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 01.12.2017 № 67;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 83 699 рублей 09 копеек, неустойки за период с 10.09.2017 по 19.11.2017 в размере 1 339 рублей 06 копеек, а всего – 85 038 рублей 15 копеек (с учетом принятых судом уточнений – л.д.139, 148-149).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 05.02.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2018.

До начала судебного заседания от истца в материал дела поступило письменное ходатайство от 20.02.2018 № 20/3-04-838 об уточнении размера исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 84 994,95 рублей, в том числе: 83 699,09 рублей – основной долг; 1 295,86 рублей – неустойка за период с 10.09.2017 по 19.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил расшифровку платежей ответчика за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.

Рассмотрев ходатайство истца от 20.02.2018 № 20/3-04-838 об уточнении заявленных требований, суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 07.02.2018 № 68500020602023. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск от 18.12.2017 с требованиями истца не согласен в полном объеме, в связи с произведенной оплатой за тепловую энергию в размере 583 779,78 рублей, в том числе за спорный период (л.д.120-122).

Дело рассмотрено по существу на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Магадане:

- по ул. Гагарина, д.22 площадью 127,6 кв. м (магазин);

- по ул. Парковая, д. 21, корп. 1 площадью 129,8 кв. м (офис);

- по ул. Билибина, д. 5 площадью 97,9 кв. м (нежилое помещение) (л.д.24-29).

18.07.2000 между сторонами на основании заявления ответчика был заключен предварительный договор № 943 на отпуск тепловой энергии на объект ответчика – магазин по ул. Гагарина, д. 22 (л.д.12-14).

14.11.2000 по заявкам ИП ФИО2 к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации был присоединен объект ответчика – офис по ул. Парковая, 21 к. 1, а 12.08.2003 – магазин по ул. Билибина, д. 5 (л.д.15-19).

Истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды, направил в адрес ответчика для подписания договор на теплоснабжение от 09.04.2010 № 24т/3681/30/01 с сопроводительным письмом от 28.04.2010 № 20/3-22-1302/5 (л.д.22-23). Письмо истца оставлено ответчиком без ответа.

В период с 01.07.2017 по 31.08.2017 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил счета-фактуры на оплату на общую сумму 83 699,09 рублей:

- № 10294/324 от 31.07.2017 на сумму 42 509,20 рублей;

- № 11739/324 от 04.08.2017 на сумму (- 1 133,92) рублей;

- № 12637/324 от 31.08.2017 на сумму 42 323,81 рублей (л.д.30-38).

Ответчик в спорный период оплату потребленной тепловой энергии не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 83 699,09 рублей.

Претензия истца от 06.09.2017 № 20/3-24-4936 с требованием о погашении суммы задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.39, 111-114, 136).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию правилами главы 30 ГК РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», поскольку фактическое потребление тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, то отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать в качестве договорных.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Таким образом, исходя из правил статьи 539 ГК РФ, оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик расчет за пользование тепловой энергией в спорный период не произвел в полном объеме.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.40-48).

Требования истца в заявленном размере подтверждаются расчетом суммы долга; счетами-фактурами, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспариваются.

В отзыве ответчик, не оспаривая факта потребления тепловой энергии, указывает, что оплатил принятую тепловую энергию в спорный период в полном объеме. Вместе с тем доказательств такой оплаты в обоснование своих возражений ответчик не представил.

В то же время, из расшифровки платежей за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, приобщенной в материалы дела истцом, усматривается, что платежи, на которые ссылается ответчик осуществлены либо в рамках возбужденных исполнительных производств (по исполнительным листам, выданным истцу по ранее взысканным долгам ответчика) либо путем предъявления исполнительных листов в банк ответчика.

Таким образом, ответчик не доказал факт погашения задолженности за спорный период июль-август 2017 года в размере 83 699,09 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 теплоэнергии не выполнил.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 83 699,09 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2017 по 19.11.2017 в размере 1 295,86 рублей согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

При этом начало периода просрочки определено истцом в соответствии со статьями 314, 539, 544 ГК РФ, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 295,86 рублей также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 84 994,95 рублей (83 699,09 + 1 295,86).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 84 994,95 рублей (с учетом принятых судом уточнений) подлежит уплате госпошлина в размере 3 400,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежными поручениями от 28.09.2017 № 19458, от 02.10.2017 № 19551 уплатил госпошлину в размере 3 358,00 рублей (л.д.9-10).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 3 358,00 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 42,00 рублей (3 400,00 – 3 358,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 20.02.2018 № 20/3-04-838. Считать суммой иска – 84 994 рубля 95 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 83 699 рублей 09 копеек, пеню в размере 1 295 рублей 86 копеек, госпошлину в размере 3 358 рублей 00 копеек, а всего – 88 352 рубля 95 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.