Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А03-17899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17899/2018
г. Барнаул
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дела России по г. Барнаулу, в лице отдела полиции по Ленинскому району, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311222313900107, ИНН <***>), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Mobil» - ООО «Власта-Консалтинг»

(119019, <...>),

при участии: от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО3.(паспорт, доверенность от 19.11.2018); от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу, в лице отдела полиции по Ленинскому району, (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Mobil» ООО «Власта-Консалтинг» (далее по тексту - Правообладатель).

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем при реализации товаров товарного знака «Mobil» без разрешения его Правообладателя.

Предпринимателем представлен отзыв на заявление, согласно которому полагает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения, или, с учетом совершения административного правонарушения впервые и отсутствия состава административного правонарушения, назначить наказание ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В действиях Предпринимателя отсутствует субъективная сторона правонарушения в виде умысла, следовательно, и состав правонарушения. Указывает на тяжелое материальное положение, поскольку имеются непогашенные кредиты, взятые для осуществления предпринимательской деятельности, производится выплата заработной платы и отчисления в бюджет за трудоустроенных работников, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, согласно которому третье лицо просит заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности удовлетворить, конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения. Указывает, что корпорация «Эксон Мобил», являющаяся правообладателем товарного знака «Mobil», не передавала Предпринимателю право на использование своих товарных знаков, а также не предоставляла никаких разрешений в какой-либо форме, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и продажу продукции, маркированной указанным товарным знаком. Возражает против освобождения лица от административной ответственности, поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют в связи с угрозой опасных последствий использования поддельной продукции потребителями, а также пренебрежительным отношением Предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В настоящем судебном заседании Предприниматель не оспаривал правонарушение, просил снизить размер административного штрафа, пояснил, что не проверял этикетку товара на схожесть до степени смешения, а только целостность упаковки товара.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу, в лице отдела полиции по Ленинскому району, произведен осмотр торговой точки ИП ФИО2, расположенной в торговом центре по адресу: <...>, в ходе которого выявлен факт реализации Предпринимателем моторного масла, маркированного товарным знаком «Mobil», обладающего признаками контрафактного, произведенного не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а именно моторного масла с логотипом товарного знака «MobilSuper 3000 5W-40» в канистре серого цвета, объемом 4 л., в количестве 1 шт., моторного масла с логотипом товарного знака «MobilSuper 3000 5W-30» в канистре серого цвета, объемом 4 л., в

количестве 1 шт., моторного масла с логотипом товарного знака «MobilUltra10W-40» в канистре серого цвета, объемом 4 л., в количестве 1 шт.

Нарушения зафиксированы Управлением в протоколе осмотра № 2453 от 02.08.2018.

Лицензионное соглашение или договор с Правообладателем товарного знака «Mobil» Предпринимателем представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия товаров на основании протокола от 02.08.2018.

В ходе проведения административного расследования определением от 06.08.2018 назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2598 от 22.08.2018 реализуемый Предпринимателем товар имеет признаки контрафактности.

По данному факту 05.10.2018 в отношении Предпринимателя Управлением составлен протокол № 2453 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, у Предпринимателя изъяты товары, которые содержат воспроизведение товарных знаков «Mobil», зарегистрированных в Российском Агентстве по патентам и товарным знакам и подтвержденных свидетельствами №№ 52486, 358453, 469275, 500893.

Правообладателем товарного знака «Mobil» является компания «Эксон Мобил Корпорейшн» (США), лицом, которому предоставлено право использования (лицензионный договор) - общество с ограниченной ответственностью «Мобил Ойл Лубрикантс» (Россия), представителем правообладателя на территории России является общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков, Предпринимателем при проверке не представлено. Напротив, заключением эксперта установлено, что реализуемый Предпринимателем товар содержит признаки контрафактности, следовательно, нарушаются права законного Правообладателя товарного знака и своими виновными действиями Предприниматель совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации Предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность, что подтверждается материалами дела, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и обстоятельств для применения статьей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материалами дела подтверждается наличие ущерба правообрадателю, в связи с чем применение предупреждения невозможно).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом часть 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, тот факт, что Предпринимателем реализация контрафактной продукции не оспаривается, правонарушение совершено впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принцип соразмерности административного наказания и недопущения его карательного характера, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товара. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул, Алтайский край, место жительства: ул. Взлетная, 17-121, г. Барнаул, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю за ОГРНИП 311222313900107, ИНН <***>)к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.08.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

ИНН 2224028905

КПП 220401001 р/с: <***> Наименование банка: Отделение Барнаул, г. Барнаула БИК: 040173001 Наименование платежа: штраф Код бюджетной классификации: 18811690040046000140 Код ОКТМО 01701000, УИН 18880422180620024530.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае

копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу

решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа

и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова