Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А10-2171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2171/2017
5 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть опубликована 23 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН 1020300971096, ИНН 0323053578, адрес (место нахождения): 670034 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Амар» (ОГРН 1100327000245, ИНН 0326488979, адрес (место нахождения): 670031 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Городская, д. 16) о взыскании 240 009 руб. – суммы предварительной оплаты.

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее - ОАО «У-У ППО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амар» (далее - ООО «Амар», ответчик) о взыскании 50 000 руб. – суммы предварительной оплаты.

26 мая 2017 года истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амар» задолженность в размере 240 009 руб.

Определением суда от 31 мая 2017 года уточнения исковых требований приняты.

21 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Амар» обратилось в суд со встречным исковым требованием к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» о признании договора поставки от 25.05.2016 незаключенным, отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Определением суда от 23 июня 2017 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амар» возвращено.

Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №670008 11 856105.

Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 11 856099.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно исковому заявлению, ООО «Амар» производил поставку пиломатериалов в адрес истца. На основании выставленных счетов истцом платежными поручениями оплачен товар, однако товар в адрес истца ответчиком не был поставлен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар, однако в настоящее время указанная претензия удовлетворена частично. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Амар» выставило истцу счет от 16 февраля 2016 года № 1 на оплату товара - пиломатериала в сумме 150 006 руб. (л.д.14).

Платежным поручением от 20 февраля 2016 года № 724 ОАО «У-У ППО» произвело оплату ООО «Амар» по счету №1 от 16.02.2016 в сумме 150 006 руб. (л.д.15).

28 марта 2016 года ООО «Амар» выставило счет № 2 об оплате товара - пиломатериала в сумме 200 100 руб. (л.д.16).

Платежным поручением от 30 марта 2016 года № 1349 ОАО «У-У ППО» произвело оплату ООО «Амар» по счету №2 от 28.03.2016 в сумме 200 100 руб. (л.д.17).

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком товар в адрес истца не был поставлен.

Поскольку ответчиком товар не был поставлен в адрес истца, а также не были возвращены уплаченные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из искового заявления, с учетом уточнений исковых требований, материально-правовым требованием указано требование о взыскании уплаченных денежных средств за непоставленный товар по счетам от 28.03.2016 №2, от 16.02.2016 № 1 в сумме 240 009 руб.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по поставке уплаченного товара.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Данное условие согласовано сторонами надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса )пункт 1 статья 457 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

Факт оплаты истцом товара подтверждается платежными поручениями от 20.02.2016 № 724, от 30.03.2016 № 1349.

В связи с оплатой истцом товара у ответчика возникла обязанность по его поставке согласно положениям статьи 454 ГК РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 года, подписанного обеими сторонами и скреплённого печатями, задолженность ООО «Амар» составила 318 849 руб.

14 февраля 2017 года ОАО «У-У ППО» направило в адрес ООО «Амар» претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар в размере 318 849 руб. (л.д.25).

Указанная претензия получена ответчиком 28 февраля 2017 года, что подтверждается почтовым отправлением № 67003406959649 (л.д.26).

Ответчиком возвращены частично уплаченные истцом денежные средства за товар, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 19.01.2017 № 17, 28.02.2017 № 50, от 31.03.2017 № 96 (л.д.47-49).

За период с 01.01.2015 по 13.04.2017 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Амар» составила 257 849 руб. (л.д.23-24).

28 апреля 2017 года ООО «Амар» возвращены денежные средства истцу в сумме 17 840 руб. согласно приходному кассовому ордеру № 126 (л.д.56).

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ООО «Амар» составила 240 009 руб.

Суд учитывает требования статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца по взысканию денежных средств с ООО «Амар» в размере 240 009 руб. за непоставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 25.04.2017 № 2210.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями в сумме 240 009 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 7 800 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «Амар» в пользу ОАО «У-У ППО» в суме 2 000 руб., в доход федерального бюджета в размере 5 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 240 009 руб., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Т.Пунцукова