Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А03-6615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 6615/2018
г. Барнаул
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 05.06.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  судебном заседании  дело  по исковому заявлению

Администрации города Рубцовска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

о взыскании 555 511 руб. 22 коп., в том числе 526 026 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества с земельным участком № 266 от 20.04.2015, 29 485 руб. 09 коп. пени за период с 25.09.2016 по 31.08.2017,


при   участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

25.04.2018 Администрация города Рубцовска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края (далее, - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

(далее, - ответчик) о взыскании 555 511 руб. 22 коп., в том числе 526 026 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества с земельным участком № 266 от 20.04.2015, 29 485 руб. 09 коп. пени за период с 25.09.2016 по 31.08.2017.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 28.04.2018, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании  статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В определении от 28.04.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества с земельным участком № 266 (далее, - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передаёт арендатору  во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет производственную базу, расположенную по адресу: <...> а, состоящию из Нежилого помещения – Гаражи площадью 873, 2 кв.м; Здание мастерских площадью 244,7 кв.м части, 12 единиц транспортной техники (имущество), земельного участка общей площадью 4 888, 0 кв.м.

Имущество сдается в аренду для обслуживания объектов инженерной инфраструктуры, автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, задействовано в благоустройстве и вывозе бытовых отходов, мусора с территории города Рубцовска (пункт 1.1 договора).

Имущество передаётся по акту сдачи-приёма в 5-дневный срок со дня подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается на 5 лет с 20.04.2015 по 19.04.2020.

Согласно пункту 3.1.1 договора сумма арендной платы за аренду имущества, подлежащая по договору зачислению в бюджет составляет (без учёта НДС): 52 802 руб. в месяц, 633 624 руб. в год. Платежи производятся до 25 числа текущего месяца (пункт 3.1.3 договора).

В силу пункта 3.2.1 арендная плата по договору за использование земельного участка устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования, утверждённым решением управомоченного органа.

Арендная плата на момент заключения договора составляет в месяц: 1 282 руб. 57 коп., в год: 15 390 руб. 89 коп. Сумма арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее 16 числа следующего месяца (пункты 3.2.2, 3.2.3 договора).

Судом установлено, что истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора аренды, передав имущество ответчику по акту сдачи-приёма от 20.04.2015.

В связи со списанием муниципального имущества (Распоряжение Администрации города Рубцовска Алтайского края № 184-р от 04.05.2016 о списании автотранспортных средств, находящихся в аренде у муниципального унитарного предприятия «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края) 05.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодатель передаёт арендатору  во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет производственную базу, расположенную по адресу: <...> а, состоящую из Нежилого помещения – Гаражи площадью 873, 2 кв.м; Здание мастерских площадью 244,7 кв.м, 11 единиц транспортной техники (имущество), земельного участка общей площадью 4 888, 0 кв.м.

Арендная плата за аренду имущества, подлежащая по договору зачислению в бюджет составляет (без учёта НДС): 52 390 руб. 08 коп. в месяц, 628 680 руб. 96 коп. в год.

05.09.2016 стороны составили акт сдачи-приёма имущества.

Ответчик имущество принял, осуществлял пользование им, однако обязательства по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с сентября 2016 года по июль 2017 года у него образовалась задолженность в размере 526 026 руб. 13 коп.

09.12.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества с земельным участком № 266 от 20.04.2015.

Материалами дела установлено, что имущество было передано арендодателю по акту сдачи-приёма имущества только 03.07.2017.

19.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 3563 с требованием погасить задолженность и пеню, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.           

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.       

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).   

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.    

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды муниципального имущества с земельным участком № 266 от 20.04.2015, дополнительным соглашением от 05.09.2016, актами сдачи-приёма имущества, содержащими подпись и печать организации ответчика, претензией, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества с земельным участком № 266 от 20.04.2015 в размере 526 026 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2016 по 31.08.2017 в размере 29 485 руб. 09 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, за просрочку оплаты за пользование земельным участком и имуществом за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Баанка Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвёл начисление пени в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 29 485 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 555 511 руб. 22 коп. составляет 14 110 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  14 110 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края в пользу Администрации города Рубцовска   (ОГРН <***>,   ИНН <***>), г. Рубцовск   Алтайского    края 526 026 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества с земельным участком № 266 от 20.04.2015, 29 485 руб. 09 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края  в доход федерального бюджета 14 110 руб. 22 коп. государственной пошлины.       


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                                    А.А. Чайка                                                                         А.А.Чайка