Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А62-8348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.03.2023 Дело № А62-8348/2022

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315673300007976, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды, платы за фактическое пользование арендованным имуществом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, арендодатель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАРКЕТ» (далее – ответчик, субарендатор, Общество, ООО «Евромаркет») о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 05.11.2018 года № 16-0511/2018 за период с 05.10.2019г. по 20.07.2020г. в размере 1360 171,25 руб., за фактическое пользование недвижимым имуществом - нежилым помещением с кадастровым номером 67:27:0021068:635 площадью 300,8 кв. м., расположенным на первом этаже по адресу: <...>, за период 21.07.2020г. по 30.12.2022г. суммы в размере 3 066 941,83 руб. неустойки, начисленной за периоды с 08.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 1194 410,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 181 420,24 руб. (в соответствии с уточнением требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 75/2018-23 от 05.11.2018г., заключенным между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГРАЖДАНСТРОЙ», Истцу предоставлено во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0021068:635 площадью 300,8 кв. м., расположенное на 1-м этаже по адресу: <...> (далее по тексту также - Объект). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора аренды Арендатор вправе передавать Объект в пользование третьим лицам.

05 ноября 2018 года между Предпринимателем и ООО «Евромаркет» заключен договор субаренды недвижимого имущества № 16-0511/2018 (далее по тексту - договор субаренды), в соответствии с условиями которого Арендатор передал, а Субарендатор принял для использования в коммерческих целях нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0021068:635 площадью 300,8 кв. м., расположенное на 1-м этаже по адресу: <...>. Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора субаренды Субарендатор обязался своевременно уплачивать суммы арендной платы и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора субаренды, вне зависимости от предоставления Арендатором уведомления, требования или счета в отношении этих платежей.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора субаренды арендная плата за период с 05.11.2018 по 04.11.2019 (включительно) подлежит оплате ежемесячно равными частями по 138 368 руб. без учета НДС за каждый месяц срока субаренды не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца субаренды, а за период с 05.11.2019 по 04.11.2020 (включительно) подлежит оплате ежемесячно равными частями по 144 835,20 руб. без учета НДС за каждый месяц срока субаренды не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца субаренды.

В обоснование исковых требований предприниматель указал на то, что с сентября 2019 года Ответчик перестал вносить арендные платежи. В целях побуждения Ответчика к погашению образовывавшейся задолженности Истцом не неоднократно проводились переговоры с Ответчиком, которые не принесли положительных результатов, Ответчик продолжал не исполнять условия договора субаренды в части своих обязательств по внесению арендной платы.

В связи с неисполнением Ответчиком на протяжении 10 месяцев принятых на себя обязательств по договору субаренды по внесению арендных платежей Истцом на основании пункта 4.1 договора субаренды было принято решение о расторжении договора субаренды, о чем в соответствии с условиями договора субаренды в адрес Ответчика было направлено уведомление № ИП ПИМ /009 от 26.06.2020г.

20.07.2020 Договор субаренды расторгнут, однако образовавшаяся задолженность по договору Ответчиком до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

30.12.2022 Ответчик освободил арендуемое помещение, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества (т.2, л.д. 23).

Неисполнение обязательств ответчика по внесению арендной платы в добровольном порядке перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве на иск, что стороны договора субаренды неоднократно проводили переговоры по вопросу снижения арендной платы, в связи с чем, была достигнута договоренность о снижении размера арендной платы с ноября 2019 года до 60 000 рублей ежемесячно. На протяжении более чем трех лет, Истец сохранял с Ответчиком правоотношения, несмотря на систематические просрочки во внесении арендной платы. Никаких мер по освобождению помещения от имущества Ответчика, по принудительному взысканию задолженности Истцом не предпринималось. Более того, после расторжения договора субаренды он продолжал получать арендную плату, что свидетельствует о продолжении арендных правоотношений, но уже на изллененных условиях. Об этом же говорит и то, что основанием для всех платежей служил договор субаренды. Подобное поведение Истца давало основание Ответчику считать, что между ними сложились арендные правоотношения на новых условиях - с оплатой в размере 60 000 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно расчету истца, его доводам и приложенным документам за период действия договора с 05.10.2019 по 20.07.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1360 171,25 руб.; за период пользования объектом аренды (недвижимым имуществом - нежилым помещением с кадастровым номером 67:27:0021068:635 площадью 300,8 кв. м., расположенным на первом этаже по адресу: <...>) после расторжения договора и до момента возврата помещения за период 21.07.2020г. по 30.12.2022г задолженность ответчика по арендной плате составила 3 066 941,83 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика относительно согласования иных (льготных) условий внесения арендной платы отклоняются судом, поскольку такие доводы не подтверждены доказательствами и не признаются истцом.

С учетом изложенного вышеуказанные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за периоды с 08.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 1194 410,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 3.12 договора субаренды, которым предусмотрено право Истца в случае неуплаты Субарендатором какой-либо суммы по договору к установленному сроку взыскать неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от сумм просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с момента, когда платеж должен был быть осуществлен, и до момента фактического осуществления просроченного платежа.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки по причине банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

Согласно представленному истцом расчету, начисление заявленных к взысканию процентов произведено на задолженность по оплате фактического пользования объектом аренды (3066941,83 руб.) после расторжения договора.

Исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены правомерно с учетом допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства, предусмотренного статьей 622 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 21.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 181 420,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАРКЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315673300007976, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 05.11.2018 года № 16-0511/2018 за период с 05.10.2019г. по 20.07.2020г. в размере 1360 171,25 руб., за фактическое пользование недвижимым имуществом - нежилым помещением с кадастровым номером 67:27:0021068:635 площадью 300,8 кв. м., расположенным на первом этаже по адресу: <...>, за период 21.07.2020г. по 30.12.2022г. сумму в размере 3 066 941,83 руб. неустойку, начисленную за периоды с 08.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 1194 410,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 181 420,24 руб., а также 50687 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин