Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А15-737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-737/2018
16 апреля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГУ – Отделение Пенсионного Фонда России по РД

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сармат» (Алтайский край, с. Алтайское, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 287 902,91 рубля неустойки (пени и штрафа),

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность) и в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее - общество) о взыскании 287 902,91 рубля неустойки (пени и штрафа) по государственному контракту №612 от 30.05.2017.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенным контрактом, что явилось основанием для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.

Ответчик отзывом на иск требования не признал в связи с отсутствием вины общества, оно в одностороннем порядке ранее учреждения заявило об отказе от исполнения контракта, так как учреждение не исполняло обязанность по допуску ответчика к оказанию услуг по нему, антимонопольный орган отказал учреждению во включению общества в реестр недобросовестных поставщиков по обращению истца в связи со спорным контрактом.

Решением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вина в просрочке исполнения обязательства со стороны ответчика отсутствует. Общество не могло приступить к исполнению контракта из-за действий истца, который не реагировал на телефонные звонки ответчика, не допускал его представителя к руководству учреждения для обсуждения обстоятельств исполнения контракта, а также не ответил на письмо общества от 01.06.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом указаний кассационной инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола № 0203100000517000022 от 05.05.2017 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг от 30.05.2017 № 612, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по пересылке письменной корреспонденции для учреждения в количестве и ассортименте согласно техническому заданию, прилагаемому к контракту и являющемуся его неотъемлемой частью.

В пункте 4.3 контракта стороны предусмотрели, что корреспонденция забирается исполнителем в учреждении по адресу: <...>, по соответствующим реестрам.

Реестр подписывается представителем заказчика и исполнителем, оформляется в двух экземплярах, из которых 1 экземпляр для заказчика, 1 – для исполнителя.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4 532 125,50 рубля без НДС.

По факту оказанных услуг исполнитель предоставляет счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг и реестр с указанием отправленной корреспонденции.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что исполнитель осуществляет доставку корреспонденции заказчика в течение от 1 до 6 календарных дней, не считая дня получения корреспонденции у заказчика.

В силу пункта 4.1 контракта оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта по 31.12.2017.

В пункте 8.2.1 договора определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 226 606 рублей 25 копеек.

Учреждение по электронной почте направило обществу на электронный адрес OOOsarmat13@mail.ru заявку на оказание услуг по пересылке письменной корреспонденции от 08.06.2017 № 1. Срок исполнения заявки указан до 15.06.2017.

В связи с неисполнением указанной заявки учреждение приняло решение от 30.06.2017 № 09./01-797 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено ответчику по почте 30.06.2017.

В претензии от 02.10.2017 учреждение потребовало добровольно оплатить штрафные санкции по контракту, рассчитанные на основании пункта 8.2.1 контракта за период просрочки с 16.06.2017 до 30.07.2017 от цены контракта пропорционально действовавшим ставкам рефинансирования ЦБ РФ, а штраф на основании пункта 8.2.1 контракта в виде фиксированной суммы в размере 226 606,25 рубля.

Неисполнение обществом своих обязательств по оказанию услуг, отказ от исполнения контракта и уклонение от удовлетворения претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 8.2.1 договора, из которого следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 226 606,25 рубля.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указал, что с момента заключения контракта не мог приступить к исполнению по вине истца, который игнорировал телефонные звонки, не допускал представителя ответчика к руководству истца для обсуждения ситуации, не ответил на письмо ответчика от 01.06.2017 по этому поводу. В связи с указанным ответчик на основании части 19 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) принял решение от 07.06.2017 №67/17 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено истцом 13.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракте не предусмотрены сроки предоставления учреждением заказов обществу на оказание почтовых услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 95 указанного закона предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторонами заключен контракт на определенных условиях сотрудничества, которыми предусмотрено оказание обществом учреждению конкретных услуг. При этом контрактом не предусмотрена обязанность учреждения незамедлительно после заключение контракта осуществлять отправку корреспонденции. По смыслу заключенного сторонами договора услуга оказывается обществом по мере необходимости отправки корреспонденции, а не ежедневно в определенных объемах.

Следовательно, приведенное обществом основание расторжения (отказа от исполнения) контракта не соответствует условиям контракта и требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что учреждение обратилось к обществу с заявкой на оказание услуг по пересылке письменной корреспонденции в период действия спорного контракта (даже и в случае наличия у общества оснований для расторжения контракта на день подачи учреждением заявки десятидневный срок после направления обществом сообщения об отказе от договора не истек).

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг в соответствии с контрактом в установленных объемах и сроках. Общество о выполнении заявки, исполнении контракта полностью или частично не заявило и такие доказательства суду не представило.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по контракту находит подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, вины заказчика или иных основаниях освобождения ответчика от ответственности, из материалов дела не усматривается и ответчиком о наличии таковых не заявлено. Расчеты штрафа и неустойки судом проверены, признаны верными.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ).

О несоразмерности неустойки ответчик суду не заявил, доказательства чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательстваи не были опровергнуты ответчиком, в связи с чем исковые требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с общества в доход федерального бюджета, так как учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

О взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сармат" в пользу ГУ – Отделение Пенсионного Фонда России по РД 287 902,91 рубля неустойки и в доход федерального бюджета 8758 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов