Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А07-5710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5710/2023
г. Уфа
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая уральская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» (далее – ООО «УСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая уральская компания» (далее – ООО «Новая уральская компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/08-21 от 24.08.2021 в размере 439 022 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность в размере 1 272 109 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УСК» (исполнитель) и ООО «Новая уральская компания» заключен договор оказания услуг № 10/08-21 от 24.08.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по доставке песка и ПГС на адрес строительства Оренбургский район, Территория Ивановского поселкового совета кадастровый номер 56:21:0903001:8509.

Наименование Услуги: ПГС и песок с доставкой (пункт 1.2 договора).

Цена определяется согласно Приложения № 1 договора с учетом НДС. (пункт 1.3 договора).

Условия оплаты: предоплата 100% на расчетный счет исполнителя, на основании заявленного и согласованного с заказчиком объема (пункт 1.4 договора).

Если оплата производится после оказания услуг, в момент подписания акта выполненных работ, стоимость услуги увеличивается на 10 % ежемесячно (пункт .5 договора).

Согласно приложению № 2 к договору оказания услуг № 10/08-21 от 24.08.2021 стороны согласовали Планово-расчетные цены на оказание услуг по предоплате: Транспортные услуги (Работа спецтехники - Погрузчик) – 1600 руб. за 1 час.

В материалы дела представлены счета-фактуры № 77 от 30.12.2021 на сумму 16 000 руб., № 1 от 12.01.202 на сумму 206 400 руб., № 6 от 28.02.2022 на сумму 147 200 руб., № 9 от 17.03.2022 на сумму 123 200 руб.

Сторонами подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2022 года, согласно которому задолженность в пользу ООО «УСК» составила 208 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, возражает относительно расчета истца уточненной суммы долга, указывает, что УПД (счета-фактуры) не являются документом, подтверждающим оказание и сдачу услуг, а также возражает против изменения в одностороннем порядке стоимости услуг.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Представленные в материалы дела в подтверждение факта оказанных услуг универсальные передаточные документы - счета-фактуры подписаны между сторонами без возражений и замечаний, содержат, в том числе, оттиск печати ответчика.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, возражений относительно их количества, качества и стоимости, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, что также свидетельствует о его согласии с фактом оказания услуг и их стоимостью.

Довод ответчика об одностороннем изменении истцом стоимости услуг судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1.5 договора, если оплата производится после оказания услуг, в момент подписания акта выполненных работ, стоимость услуги увеличивается на 10 % ежемесячно.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, ответчик, подписывая договор оказания услуг, согласился с включением в него условия о повышении стоимости услуг в случае их оплаты после факта оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг на условиях 100% предоплаты ответчик не представил, следовательно, истцом правомерно применен расчет задолженности с учетом повышения тарифа на 10%.

Однако, суд, проанализировав уточненный расчет задолженности истца, приходит к выводу о необходимости его корректировки.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно уточненному расчету задолженность по договору оказания услуг рассчитана заявителем с учетом ежемесячной капитализации процентов (прибавление к телу основного долга начисленных процентов за прошедший месяц).

Суд приходит к выводу, что исходя из буквальной формулировки п. 1.5 договора следует, что в случае оплаты после оказания услуг, на 10% ежемесячно увеличивается стоимость услуги, а не сам размер задолженности на соответствующий размер начисленных процентов.

Исходя из признанной ответчиком задолженности в размере 208 000 руб., а также периода просрочки оплаты (19 месяцев, исходя из расчета истца), с учетом произведенных оплат, указанных в акте сверки задолженности, судом произведен расчет задолженности с учетом увеличения стоимости услуг на 10% ежемесячно (20 800 руб. в месяц - 10% от суммы задолженности), что составило увеличение задолженности за 19 месяцев на 395 200 руб.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 603 200 руб. (208 000 руб., исходя из базового тарифа + 395 200 руб. разница между базовым тарифом и повышенным на 10%).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом на момент рассмотрения спора по существу, заявлены требования в размере 1 272 109 руб. 08 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение указанного требования, составляет 25721 руб., при этом истцом уплате госпошлина в размере 11780 руб. (платежное поручение № 13 от 10.02.2023).

Таким образом, с истца, как лица увеличившего исковые требования, удовлетворенные частично, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1745 руб., с ответчика – в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям 12 196 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 10/08-21 от 24.08.2021 в размере 603 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 12 196 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 745 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева