Решение от 28 января 2021 г. по делу № А42-960/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-960/2020
город Мурманск
28 января 2021 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, литера А, пом. 54Н, г. Санкт – Петербург, в лице филиала «Кольский», ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши, Мурманская область) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184250, <...>) о взыскании 21 657 руб. 66 коп., третьи лица – ТСЖ «Проспект», Администрация города Кировска с подведомственной территорией, при участии в судебном заседании представителей: от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, извещены

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Судебный участок мирового судьи №1 г. Кировска Мурманской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования города Кировска (далее – Администрация) за счет вымороченного имущества умершего ФИО1 21 657 руб. 66 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.07.2017, а также 849 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – ответчик, Комитет).

Определением суда от 09.01.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Проспект».

Определением суда от 15.12.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчика, суд определил считать ответчиком по делу Комитет, с исключением Администрации из числа ответчиков по делу и привлечением её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве Администрация против иска возражала и указала, что согласно подп.29 п. 3.1 Положения о Комитете, утв. Решением Совета депутатов г. Кировска от 22.12.2017 № 113, Комитет осуществляет мероприятия по принятию вымороченного имущества в собственность муниципального образования город Кировск, согласно пункту 4.2 Положения Комитет выступает от имени собственника муниципального имущества в судах.

Комитет против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.64), указав, что в связи со смертью ФИО1 к моменту образования задолженности, наследодатель не мог являться должником перед ТСЖ, истец приобрел несуществующее право требования по договору цессии; истец не приобрел никаких требований к наследодателю, а значит и к наследнику в лице муниципального образования. Также указал, что учитывая, что за судебной защитой истец обратился 20.11.2019, согласно оттиску штемпеля печати о регистрации иска, истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период с 01.10.2016 по 19.11.2016.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.56), в которых указал, что собственником рассматриваемой квартиры с момента смерти ФИО1 является муниципальное образование город Кировск и как собственник оно должно производить оплату за поставленные в помещение коммунальные услуги. Учитывая передаваемые по договору цессии права требования, личность должника в данном случае значения не имеет. Договор цессии не оспорен и недействительным не признан. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как с учетом установленного договором управления срока оплаты за октябрь 2016 года – до 20.11.2016, иск подан 20.11.2019, то есть в пределах срока давности. Передача полномочий по управлению имуществом от Администрации к Комитету не влечет изменения собственника имущества – муниципального образования г. Кировск.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 22а по проспекту Ленина в г. Кировске от 01.06.2009, в указанном доме избран способ управления – ТСЖ «Проспект». Между ТСЖ «Проспект» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, действующим от имени собственника, заключен договор от 01.07.2015, согласно которому ТСЖ оказывает собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги и обеспечивает надлежащее состояние имущества, а собственники ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, вносят плату за содержание и ремонт и коммунальные услуги.

Истец поставлял управляющей организации тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям.

На основании договора от 01.12.2017 № 1-17 Ц ТСЖ «Проспект» (кредитор) уступило истцу (новый кредитор) право требования взыскания долга за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ряда жилых помещений по состоянию на 01.12.2017, в том числе, право взыскания с собственника квартиры № 76 в доме № 22а на пр-те Ленина в г. Кировске 21 657 руб. 66 коп. (пункт 49 приложения к договору цессии).

Согласно пункту 1.3 договора, передаваемая задолженность, в отношении которой не вынесен судебный акт, не имеет срока возникновения ранее 01 октября 2016 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что согласно справке ф.9 и поквартирной карточке владельцем рассматриваемой по делу квартиры являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он являлся собственником квартиры на основании заключенного договора приватизации от 30.11.1993 (зарегистрирован 06.12.1993) и был зарегистрирован в указанной квартире с 13.12.1986 по дату смерти - 03.09.1997.

Согласно ответам на запросы суда от нотариусов нотариального округа г. Кировск Мурманской области ФИО2 и ФИО3, после умершего 03.09.1997 ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Так как собственник квартиры умер, а наследники отсутствуют, то указанное жилое помещение является выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, право собственности на жилое помещение перешло в собственность муниципального образования, иск обоснованно предъявлен к Комитету.

Дата смерти считается днем открытия наследства, следовательно, с этой даты выморочное имущество перешло по закону в собственность ответчика.

На момент заключения между ТСЖ «Проспект» и Комитетом договора на выполнение работ по содержанию и ремонту имущества МКД и на момент заключения договора цессии, рассматриваемая квартира была в собственности муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Кировск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Стоимость отопления рассчитана в соответствии с нормативами потребления и действующими тарифами.

Расчет стоимости тепловой энергии приложен к исковому заявлению, не оспаривается участвующими в деле лицами, проверен судом, признан достоверным.

Поставка тепловой энергии, ГВС, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению в отношении спорного помещения возникла у ответчика как собственника муниципального имущества.

Каких-либо мотивированных возражений по поводу отпущенного ресурса Администрацией и Комитетом суду не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, судом отклоняются возражения ответчика, поскольку истцом представлены достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение относится к выморочному имуществу (статья 1151 ГК РФ) и должно содержаться муниципальным образованием. Доказательств передачи квартиры в найм или безвозмездное пользование в спорный период ответчик суду не представил и не ссылался на это.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, о чем свидетельствует штамп суда, проставленный на исковом заявлении вх. № 9435, и не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заключенным между ТСЖ «Проспект» и Комитетом договором на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 22а установлено, что оплата за коммунальные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.9.2 договора).

Первым спорным расчетным периодом является октябрь 2016 года, оплата за октябрь должна быть произведена до 20.11.2016, в связи с чем течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям началось не ранее 21.11.2016.

Учитывая обращение истца в суд с исковым заявлением 20.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока, срок исковой давности за период по предъявленным ответчику требованиям не истек, истец обратился за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

При этом, с учетом разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, требование о взыскании 21 657 руб. 66 коп. долга за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подробный расчет долга имеется в материалах дела (т.1 л.д. 24, 102-104), произведен правильно, ответчиком расчет не оспорен, альтернативный контррасчет не представлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" долг подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска.

Согласно подп. 14, 22, 29 пункта 3.1 Положения о Комитете, утв. Решением Совета депутатов г. Кировска от 22.12.2017 № 113, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в казне муниципального образования, осуществляет полномочия собственника помещений, находящихся в многоквартирных домах и мероприятия по принятию вымороченного имущества в собственность муниципального образования.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 27996 от 18.07.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 849 руб. 73 коп.

Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты госпошлины, с него не подлежит довзысканию в бюджет госпошлина, соответствующая размеру иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 112 АПК РФ взыскивается 849 руб. 73 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 21 657 руб. 66 коп. долга и 849 руб. 73 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Панфилова Т. В.