Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А53-44274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44274/21
29 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма Трех Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>) к Администрации Среднеегорлыкского Сельского поселения Целинного района о признании права собственности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Местная религиозная организация православный Приход храма Трех Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец, религиозная организация) обратилась в суд к Администрации Среднеегорлыкского Сельского поселения Целинного района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что религиозная организация добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным зданием с кадастровым номером 61:40:0080101:6026 и земельным участком с кадастровым номером 61:40:0080101:1723.

Истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Администрация Целинского района, Комитет по Управлению муниципальным имуществом Целинского района представили позицию по существу заявленных требований, указав, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципального имущества муниципального образования «Целинский район» не учитываются.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту о передаче здания от 20 мая 1993 года здание «молитвенный дом» находящееся на балансе ТОО «Московское» безвозмездно передано на баланс прихода Ср. Егорлык со всем имущественным оборудованием.

Земельный участок общей площадью 0,42 га в постоянное пользование было передано истцу на основании постановления главы Администрации Целинского района от 31 августа 1993 года № 192.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой здание, с кадастровым номером 61:40:0080101:6026, расположенном по адресу: <...>; назначение: нежилое; наименование: храм Трех Святителей; площадью 130,7 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 15).

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:40:0080101:1723, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под религиозными объектами; площадью 4 214 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д. 16-17).

Истец, ссылаясь на то, что 28 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанными объектами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ на самовольную постройку.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Так согласно акту о передаче здания от 20 мая 1993 года, спорное здание построено в 1992 году.

По смыслу статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения и т.п.).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 20, 21 Постановления № 10/22 также указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», не может опровергать добросовестность давностного владельца сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимого имущества как своим собственным 28 лет, в том числе осуществляя их эксплуатацию.

Истец непрерывно владеет и использует в своей деятельности спорные объекты, а также принимает необходимые меры по их техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с их содержанием.

Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждено выписками из ЕГРН. Таким образом, спорные объекты не являются объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей согласно чек-ордеру от 17.12.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 при объединении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, на основании вышеизложенных положений, с истца подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за местной религиозной организации православный Приход храма Трех Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание Храм Трех Святителей, площадью 130,7 кв.м., с кадастровым номером 61:40:0080101:6026 и земельный участок, площадью 4214 кв.м., с кадастровым номером 61:40:0080101:1723, расположенные по адресу: Ростовская область Целинский район, с. Средний Егорлык. Пер. Заводской, д.1.

Взыскать с местной религиозной организации православный Приход храма Трех Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И.И.