Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А66-7869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7869/2023
г.Тверь
10 августа 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Торжок,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь,

о взыскании 99 711,20 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 99 711,20 руб. пени по договору (контракту) от 29.12.2020 № 2036500000220000054 за период с 21.12.2021 по 25.04.2023 года.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05 июля 2023 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 61 847,18 руб. пени по договору (контракту) от 29.12.2020 № 2036500000220000054 за период с 21.12.2021 по 26.04.2023 года.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении заявленных требований.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым заявленные требования по существу оспаривает, просит уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 04 августа 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

08 августа 2023 года от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (Исполнитель) и Региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (Региональный оператор) был заключен договор (контракт) № 2036500000220000054 от 29.12.2020 (далее — Договор) на оказание услуг по транспортировки ТКО от мест накопления до мест размещения ГКО, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО в количестве 30996 метров кубических от мест накопления ТКО, которые определены в Договоре, до мест размещения ТКО, а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.6. договора Региональный оператор производит оплату Исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней для субъектов малого и среднего предпринимательства с даты подписания Региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 10.7.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Региональным оператором уплачивает Исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За ноябрь и декабрь 2021 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, на общую сумму 1 036 588,56 руб., которые приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.11.2021 № 152, и от 31.12.2021 № 164.

Несвоевременная оплата оказанных услуг привела к образованию задолженности по пени за период с 21.12.2021 по 26.04.2023 года в размере 61 847,18 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.7.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Региональным оператором уплачивает Исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, примененный размер неустойки за просрочку оплаты (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения им обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.6. договора Региональный оператор производит оплату Исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней для субъектов малого и среднего предпринимательства с даты подписания Региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, сумма пени, с учетом положений статей 192, 193 ГК РФ и пункта 4.6 Договора, по расчету суда составляет 61 712,07 руб. за период с 22.12.2021 по 26.04.2023 года.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 61 712,07 руб. за период с 22.12.2021 по 26.04.2023 года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Принять уточнение требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН <***>) 61 712,07 руб. пени по договору (контракту) от 29.12.2020 № 2036500000220000054 за период с 22.12.2021 по 26.04.2023 года, а также 2 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 514 руб. по платежному поручению № 91 от 10.05.2023 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина