Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А41-61388/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61388/17
19 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тахограф» (ООО «Тахограф»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ООО «НСТК»)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тахограф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НСТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 518 015 руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 2 279 руб. 27 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 634 руб. 30 коп, государственной пошлины в размере 13 499 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2017г. ООО «Тахограф» (исполнитель) и ООО «НСТК» (заказчик) заключили договор № ЦБ-00000011357 (с учетом протокола разногласий), в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в собственность покупателю контрольные устройства – цифровые тахографы (далее - КУ) и иное оборудование, а также оказать услуги по установке, активации, калибровке (проверке), техническому обслуживанию и ремонту (далее - «Услуги»), в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги и КУ в соответствии с условиями настоящего Договора» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 рассматриваемого договора стоимость услуг указывается в Спецификаций и включает в себя величин)' НДС. Валютой платежа является рубль РФ; оплата по настоящему Договору осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных Услуг). Заказчик производит платеж на основании счета; счёт выставляется Исполнителем в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, стороны по договору предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 4.2. 4.3 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01%, за каждый календарный день просрочки, но в обшей сложности не более 10% (Десяти процентов) от стоимости, указанной в Спецификации к Договору, если только такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (п. 8.4 договора поставки с учетом протокола разногласий).

В соответствии с условиями договора поставщик поставил и оказал услуги, а покупатель принял товар и услуги на общую сумму 518 015 руб. 00 коп., что подтверждается представленной истцом в материалы дела товарными накладными от 15.05.2017г. № КА-1411, № КА 1410, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15.05.2017г. №КА-546, №КА-545, подписанными обеими сторонами и не оспоренными ответчиком, при этом в графах «груз принял» имеется подпись ответственного лица покупателя (грузополучатель), подписи скреплены печатями организаций.

Документов, подтверждающих выполнение обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг на сумму 518 015 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Истец направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на основании, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 03.07.2017г., товарными накладными от 15.05.2017г. № КА-1411, № КА 1410, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15.05.2017г. №КА-546, №КА-545, и которые ответчиком были приняты.

Однако товар и услуги ответчиком не оплачены. Таким образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. В материалы дела истец товарные накладные от 15.05.2017г. № КА-1411, № КА 1410, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15.05.2017г. №КА-546, №КА-545, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 518 015 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 518 015 руб. 00 коп., в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 518 015 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 2279 руб. 27 коп. по представленному в материалы дела расчету.

Между тем, ответчик в своем отзыве просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ответчик считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и просит суд снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойку.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 8.4 договора поставки (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 4.2. 4.3 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01%, за каждый календарный день просрочки, но в обшей сложности не более 10% (Десяти процентов) от стоимости, указанной в Спецификации к Договору, если только такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о неустойке были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого договора в части установления ставки в размере в размере 0,01%, за каждый календарный день просрочки, но в обшей сложности не более 10%, не заявлялось.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 2 279 руб. 27 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание принципы свободы договора, справедливости и учета баланса интересов сторон, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции, в том числе доказательств оплаты суммы основного долга, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 2 279 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 5 634 руб. 30 коп. Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

При этом по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения поставщиком обязательств, то в данном случае названная ответственность, в виде начисления процентов, неприменима.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 406 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «НСТК» в пользу ООО «Тахограф» сумму основного долга в размере 518 015 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 279 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 406 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Тахограф» отказать.

4. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц