Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А39-3702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3702/2022
город Саранск
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС"

о взыскании штрафа в сумме 800000 руб., об обязании исполнить условия контракта, о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта,

при участии:

участники процесса в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" (далее - ООО "АЭЛЬ-РТС", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 800000 руб., об обязании исполнить условия контракта, о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Требования основаны на нормах статей 12, 308.3, 309, 310, 330, 396, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта №0809500000320000509_322556 от 27 апреля 2020 года, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по контракту обязательств.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил отзыв, в котором указал на надлежащее исполнение обязательств по контракту и отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно материалам дела ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" (заказчик) и ООО "АЭЛЬ-РТС" (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" №0809500000320000509_322556 от 27 апреля 2020 года, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (далее - Услуги), в соответствии с техническими требованиями (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Государственный заказчик обязуется принять Услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом) (далее - услуги).

Результатом оказания Услуг Исполнителем должно быть обеспечение исправного и эффективного непрерывного функционирования системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион".

Единица Услуги - информация о нарушении Правил дорожного движения, зафиксированная принятым и введенным в эксплуатацию Исполнителем оборудованием Системы, и обработанная программным обеспечением Системы, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ и явившаяся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, по которой вынесено и направлено адресату одно постановление по делу об административном правонарушении (условная единица) (п. 1.3 контракта).

Срок оказания услуг: с момента подписания Акта приема-передачи Системы, составленному в соответствии с Приложением № 3 к Контракту обеими Сторонами и до момента оказания услуг Исполнителем на полную стоимость Контракта (исчерпания лимита финансирования), но не позднее 31 декабря 2022 года (пункт 3.3 контракта).

В разделе 4 контракта стороны определили порядок и сроки сдачи и приемки оказанных услуг, в том числе установили, что заказчик может осуществлять контроль деятельности исполнителя путем направления в его адрес в письменной форме запроса о стадии и состоянии оказания услуг, ликвидации последствий аварийных и иных ситуаций, а также с помощью системы мониторинга технического состояния оборудования. Заказчик вправе также проводить инспекционные выезды на рубежи контроля для проверки выполнения работ исполнителем в соответствии с согласованным заказчиком ежемесячным планом-графиком проведения профилактических и ремонтных работ, при этом не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Приемка услуг на соответствие их объема и качества производится заказчиком ежемесячно, а также по окончании отчетного периода оказания услуг по контракту. После завершения отчетного периода исполнитель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения периода оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, информацию с подтверждением количества вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия, информацию с подтверждением количества полученных и отправленных почтовых отправлений от оператора почтовой связи, а также комплект документации на оборудование, комплектующие и расходные материалы, использованные Исполнителем в ходе оказания Услуг (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций и пр.), и иные необходимые документы. Оригиналы указанных документов Исполнитель направляет Государственному заказчику заказным письмом или курьером.

В пунктах 4.4 – 4.11 контракта стороны согласовали права и обязанности, в том числе право заказчика на мотивированный отказ от подписания актов, право на внесение исправлений в акты в случае несоответствия информации в акте фактически оказанному объёму услуг, право потребовать возмещения ущерба, возможность оценки качества услуг путём направления запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных постановлений, право на проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертныеорганизации имеют право запрашивать у Государственного заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта).

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения принятых по контракту обязательств, в разделе 9 контракта - обстоятельства непреодолимой силы.

В письме от 15.04.2021 N 260 истец, ссылаясь на нарушение исполнителем обязательств по контракту, в том числе, предусмотренной п.2.1 Технических требований обязанности организовать тестовые проезды автомобилей через каждый рубеж контроля не реже 1 раза в квартал, а также после устранения нештатных ситуаций, приводящих к искажению информации, передаваемой комплексом, в целях проверки корректности фиксируемых показаний, заблаговременно согласовывать тестовые проезды автомобилей с Заказчиком и Центром и предоставлять отчетную информацию, содержащую адрес рубежа, время проезда, государственный регистрационный знак тестового автомобиля, а также его фактическую скорость, просил ответчика устранить допущенные нарушения и письменно оповестить заказчика, указал на возможность расторжения контракта в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Претензией №694 от 22.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить штраф в размере 700000руб. за нарушение условия контракта об организации тестовых проездов автомобилей через каждый рубеж контроля.

В ответ на претензию ответчик письмом №801 от 28.12.2021 сообщил истцу, что тестовые проезды осуществляются исполнителем регулярно в плановом режиме, а также в целях уточнения корректности фиксируемых показаний по запросу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ. Заказчиком достигнута правовая цель, взыскание неустойки противоречит назначению штрафных санкций.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом №0809500000320000509_322556 от 27 апреля 2020 года, суд приходит к выводу, что правоотношения по контракту регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.14 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100000 руб.

Указанный размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 в виде фиксированной суммы, в соответствии с пунктом г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Технических требований, исполнитель обязался организовать тестовые проезды автомобилей через каждый рубеж контроля не реже 1 раза в квартал, а также после устранения нештатных ситуаций, приводящих к искажению информации, передаваемой комплексом, в целях проверки корректности фиксируемых показаний заблаговременно согласовывать тестовые проезды автомобилей с заказчиком и Центром и предоставлять отчетную информацию, содержащую адрес рубежа, время проезда, государственный регистрационный знак тестового автомобиля, а также его фактическую стоимость.

В связи с неисполнением указанных обязательств в течение 8 кварталов (с апреля по март 2022 года), как указывает на то истец, ГКУ "Служба заказчика" начислило ответчику штраф в размере 800000 руб.

В свою очередь, ответчик представил в материалы акты оказанных услуг за период июнь 2020 года – декабрь 2021 года, подписанные истцом без замечаний, а также письма №187 от 11.03.2021, №252 от 12.04.2021, №367 от 30.06.2021, №437 от 26.07.2021, которыми ответчик подтверждает факт принятия оказанных услуг по контракту и гарантирует оплату в полном объёме.

Вступившими в законную силу решениями суда по делам №А39-2428/2021 (от 14.04.2021) и №7532/2021 (от 23.08.2021), имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, Арбитражным судом Республики Мордовия удовлетворены иски ООО "АЭЛЬ-РТС" о взыскании с ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" долга за оказанные в соответствии с условиями контракта услуги.

В указанных судебных актах сведений о наличии у истца каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, претензий по техническому обслуживанию системы, составу оборудования, с помощью которого услуги оказаны, объему оказанных услуг, не содержится.

В обоснование иска заказчик ссылается на нарушение исполнителем обязанности по организации тестовых проездов автомобилей через каждый рубеж контроля не реже 1 раза в квартал, а также после устранения нештатных ситуаций, приводящих к искажению информации, передаваемой комплексом, в целях проверки корректности фиксируемых показаний .

Вместе с тем, документов, согласно которым в связи с указанными обстоятельствами был выявлен факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контракту и, документов, в соответствии с которыми ответчик был бы обязан устранить недостатки, в материалах дела не представлено.

Как указано выше, заказчиком без замечаний подписаны акты оказанных услуг, направлены гарантийные письма об оплате в полном объёме, признаны без возражений исковые требования.

В пунктах 4.4 – 4.11 контракта, сторонами согласованы право заказчика на мотивированный отказ от подписания актов, право на внесение исправлений в акты в случае несоответствия информации в акте фактически оказанному объёму услуг, право потребовать возмещения ущерба, возможность оценки качества услуг путём направления запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных постановлений, право на проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Государственного заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта).

Истец указанными правами не воспользовался, что свидетельствует о том, что правовая цель, преследуемая заказчиком при заключении государственного контракта, достигнута, взыскание с исполнителя неустойки не будет противоречить её компенсационной природе, предусматривающей, что неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы штрафа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика в течение 30 календарных дней выполнить тестовые проезды автомобилей через каждый рубеж контроля в соответствии с Приложением №1 к Техническим требованиям по государственному контракту, суд исходит из того, что удовлетворение требований в этой части, не отвечает признаку исполнимости решения.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

В данном случае удовлетворение требований истца не может повлиять на эффективность и непрерывность функционирования системы за прошлый период, а ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком в будущем (в следующий квартал) не может быть заранее известно. При этом судом учитывается, что ответчик подтверждал надлежащее оказание услуг по контракту подписанием актов. У истца имеется объективная возможность повлиять на надлежащее исполнение условий контракта, путём реализации своих прав, предусмотренных в пунктах 4.4 – 4.11 контракта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании исполнить условия контракта, о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Бояркина