Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А70-10773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10773/2020
г. Тюмень
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 24» (с. Ярково) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 274-18 от 25.12.2018,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 24.03.2020,

от ответчика: не явились извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 24» (с. Ярково) (далее – истец, ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково)) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее – ответчик, ООО «АСНО») о расторжении договора № 274-18 от 25.12.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 450, 708, 721, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору от 28.12.2018 № 274-18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное назначением судебного заседания по делу № А70-10699/2020 на 14 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Однако поданное ответчиком ходатайство надлежащим образом не обосновано, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Более того, ответчик не заявляет о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в том числе заявить встречный иск.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 25.12.2018 № 274-18, согласно которому государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт ГБУЗ ТО «Областная больница № 24№ <...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора разработка документации подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику осуществляется на основании задания на проектирование (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора; срок окончания работ – 180 дней с даты заключения договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения договора предоставить государственному заказчику на согласование карточку основных технических решений на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование; поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений (п. 3.3.6.1 договора).

В течение 90 дней с момента заключения договора предоставить государственному заказчику для рассмотрения проектно-сметную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий на бумажном носителе в 1 экземпляре и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-смета» и формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с приложением № 2 к договору. При получении письменного уведомления от Государственного заказчика об отсутствии замечаний направить указанные документы в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капительного строительства», исполняющего функции технического заказчика бюджетных учреждений Тюменской области. При наличии замечаний к предоставленным документам направить подрядчику перечень замечаний с указанием срока их устранения (пункт 3.3.13 договора).

После получения уведомления от УКС об отсутствии замечаний по проектно-сметной документации направить указанные документы в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации) для проведения достоверности определения сметной стоимости. Результатом окончания проектных работ положительное заключение достоверности определения сметной стоимости УГЭПД (пункт 3.3.14 договора).

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 25.06.2020 разработка проектных и изыскательских работ подрядчиком не выполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.12.2019, от 31.12.2019 с указанием о нарушении срока выполнения работ по договору и начислении пени.

11.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о завершении выполнения работ до 18.06.2020 или расторжении договора.

Поскольку сторонами соглашение о расторжении договора не было подписано сторонами, истец обратился с иском в суд.

В представленном отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву ответчик ссылается на то, что увеличение срока выполнения работ по договору обусловлено не учтенными в техническом задании дополнительными работами, проверкой проектно-сметной документации в Департаменте здравоохранения Тюменской области, изменением индексов перерасчета в текущие цены, изменением гранд-сметы, а также вследствие непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12363/10 от 12.04.2011, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенным условием договора подряда (контракта) являются сроки выполнения подрядчиком работ.

Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно предпринимались попытки сдачи работ непосредственно истцу (письма от 27.11.2019, от17.07.2020, от 20.07.2020, от 30.07.2020), а также направлялась проектная документация на государственную экспертизу (письма от 05.11.2019, от 05.08.2020, от 19.08.2020, от 11.09.2020), что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, накладными.

Ответчик ссылается на то, что увеличение срока выполнения работ по договору обусловлено не учтенными в техническом задании дополнительными работами, проверкой проектно-сметной документации в Департаменте здравоохранения Тюменской области, изменением индексов перерасчета в текущие цены, изменением гранд-сметы, а также вследствие непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции).

Между тем судом установлено и данные обстоятельства следуют из пояснений ответчика, что согласование проектной документации ГКУ ТО «УКС» было получено 20.08.2019. От ГУА ТО «УГЭПД» ответчиком были получены замечания по сметной части проектной документации декабре 2019 года. В последующем только в июле 2020 года ответчиком предпринимаются попытки по дальнейшему осуществлению работ. Ответчиком не представлено доказательств того, что им с декабря 2019 года запрашивалась какая-либо документация у истца, у третьих лиц, без предоставления которой продолжение выполнения работ было невозможно. В письмах от 10.02.2020 и от 27.03.2020 ответчик сообщил истцу, что ведет работы по устранению замечаний ГУА ТО «УГЭПД». В августе 2020 года от ГУА ТО «УГЭПД» ответчиком были получены замечания с приложением перечня недостающей документации.

Для целей считать, что подрядчиком исполнены свои обязательства по договору не в полном объеме, важно именно установление судом факта выполнения обязанным лицом подрядных работ не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом, как указывалось выше, предъявлялись ответчику претензии относительно того, что последним не завершены все работы по контракту. При рассмотрении направленной документации истец в ответах указывал на неисполнение обязательств по контракту в полном объеме (письма от 04.08.2020 № 1364, от 30.07.2020 № 1344).

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, что подтверждается материалами настоящего дела, учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, и как следствие, утрату интереса заказчика, невозможность использования результата работ, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для расторжения муниципального контракта. Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, предоставляющим заказчику право требовать расторжения контракта в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 274-18 от 25.12.2018, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 24» (с. Ярково) и обществом с ограниченной ответственностью «АСНО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСНО» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 24» (с. Ярково) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина