Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А58-9125/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9125/2017
19 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратура Усть-Алданского района от 03.11.2017 №6-38-2017 к Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Усть-Алданская центральная районная больница" (ИНН 1427002428, ОГРН 1021400879202) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии представителя прокурора Никонова В.В. по доверенности, законного представителя больницы ФИО2 главный врач,

Установил:

Прокурор Усть-Алданского района, (далее – административный орган, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении Государственного бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Усть-Алданская центральная районная больница", далее – Учреждение, больница) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил хранения лекарственных средств.

Учреждением представлен отзыв на заявление. Согласно отзыву больница не согласна с вмененным ей нарушением, поскольку не осуществляет предпринимательской деятельности. В судебном заседании руководитель больницы признал только факт нарушения хранения лекарственных препаратов, указав на недоказанность отпуска лекарственных препаратов с просроченным сроком годности пациентам учреждения.

В судебном заседании представитель прокурора требование поддержал. Во исполнение определения Арбитражного суда от 11.12.2017 Прокурором представлены письменные пояснения в части квалификации административного правонарушения, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Учреждение является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве 29.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРН <***>); имеет лицензию от 06.06.2017 № ЛО-14-01-002179 на осуществление медицинской деятельности.

Во исполнение задания Прокуратуры PC (Я) от 31.08.2017 № 72-36-7 прокуратурой Усть-Алданского района с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Усть-Алданском районе проведена проверка исполнения законодательства в сфере лекарственного обеспечения, качества и доступности оказания медицинской помощи, в ГБУ PC (Я) «Усть-Алданская центральная районная больница им. ГГ. ФИО3».

В ходе проверки было установлено, что для хранения лекарственных средств выделено отдельное помещение «Склад медикаментов» по адресу: Усть--<...>.

В зависимости от температуры хранение лекарств осуществляется в холодильниках, на стеллажах, поддонах в отдельных кабинетах. В целях соблюдения температуры осуществляется ежедневое измерение и заполнение журналов. На все лекарственные средства и медицинские изделия имеются сертификаты качества и удостоверения о государственной регистрации. При этом, установлено, что со стороны Учреждения контроль за соблюдением сроков годности не осуществляется должным образом, в журналах учета поступления и отпуска лекарственных средств сведения о сроке годности, серии и об остатке после отпуска не указываются в полном объеме, отдельные записи внесены карандашом, вследствие чего достоверные сведения о количестве отпущенных, остатка, срока их годности отсутствуют.

Также допущены факты отпуска лекарственных средств учреждениям здравоохранения за 1-2 дня до истечения срока годности либо после истечения срока годности. Данные обстоятельства свидетельствуют, что учреждением не принимаются достаточные меры по контролю за соблюдением сроков годности медикаментов.

В частности, в ходе проведенной проверки журналов учета лекарственных средств, препаратов и медицинских изделий были выявлены - лекарства с истекшим сроком годности (сроки истекли в июне - октябре 2017), которые в зоне карантина не помещены, по ним акты списания не были составлены, на утилизацию они не направлены, при этом, на момент проверки в помещении склада они не были обнаружены.

В ходе проведенной проверки отделений больницы (хирургического и терапевтического, детского отделений) установлено, что в них учет поступающих и расходованных лекарственных средств не осуществляется, журналы не ведутся. Имеются требования - накладные, которые содержат сведения о количестве необходимых и полученных средств из склада медикаментов. Для хранения в отделениях выделены отдельные помещения, шкафы (отдельно для таблеток, растворов), назначены ответственные лица по обеспечению делений лекарственными средствами. При проверке терапевтического деления в шкафу для хранения таблеток выявлены средства - «Гептар» 400мг 90 таблеток (срок годности до 09.2017) и «Кетотифен» 1 мг 80 таблеток (срок годности до 09.2017) с истекшим сроком годности. Из требования - накладной лекарственных средств и медицинский изделий от 07.09.2017 следует, что «Гептар» в количестве 10 упаковок отпущен из склада медикаментов по истечении срока годности. Прокурор пришел к выводу, что вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства, ненадлежащего исполнения обязанностей ответственными работниками данное средство «Гептар» по истечении срока годности назначено 2 больным, находящимся на стационарном лечении в отделении.

Считая, что данные действия( бездействия ) учреждения нарушают требования закона Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) (ч. 9 ст. 30 закона) и (ч.ч. 1, 2 ст. 58), а также Правил хранения лекарственных средств утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (п.п. 11.12 Правил) административный орган пришел к выводу о том. что в в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств Прокурор 03.1.2017 вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя больницы, которому разъяснены права и законные интересы. Согласно объяснениям, данным при вынесении постановления, законный представитель учреждения с выявленными нарушениями согласился.

13.11.2017 административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности учреждения.

В соответствии с частью 6 статьи. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.11, частью 1 статьи 28.4 Кодекса прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, разъяснены. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закон о техническом регулировании.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом под объектом правонарушения понимается как сами технические регламенты, так и временно их заменяющие обязательные требования.

Оценивая объективную сторону правонарушения, суд считает, что противоправным деянием по данной статье признается:

-либо нарушение указанными лицами технических регламентов или временно их заменяющие обязательные требования к продукции или и связанным с требованиями к продукции процессам (проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

-либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Предметом нарушения является непосредственно продукция или и связанные с продукцией процессы.

Оценивая представленные административным органом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что административный орган не установил и не представил в суд доказательств, что учреждение является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный орган не установил, является ли данное юридическое лицо изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом какой-либо продукции.

То обстоятельство, что учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по указанным видам работ и услуг, не свидетельствует о том, что данное лицо является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом какой-либо продукции, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не возможно установить в отношении какой продукции учреждением допущены нарушения технических регламентов либо временно их заменяющих обязательных требований.

Медицинская деятельность, осуществляемая учреждением, как общее понятие не может быть отнесена к продукции в смысле ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом необходимо принимать во внимание, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", продукция это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В отношении какой продукции или процессов с ней связанными автономное учреждение совершило указанные деяния административным органом не установлено.

Ссылка административного органа на факты неправильного хранения учреждением лекарственных средств, отсутствие надлежащего контроля за хранением лекарственных средств, не свидетельствует о совершении данным лицом правонарушения квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку хранение лекарственных средств в данном случае является только процессом, без относительно какой-либо продукции выпускаемой лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Продажу указанных лекарственных средств учреждение не осуществляло.

При этом, суд считает, что при тех обстоятельствах когда административный орган установил характер противоправных действий учреждения и его правовой статус, как субъекта ответственности привлекаемого по данной статье, доводы о том, что правила хранения лекарственных средств, утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, а также СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" могут рассматриваться как нормы, содержащие обязательные требования, которые временно замещают технический регламент, являются ошибочными, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что указанные нормы связаны с требованиями к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Как было указано выше, административный орган не установил, в отношении какой продукции или продукции и связанными с ней процессами, учреждением допущены указанные нарушения.

В связи с указанным, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Частью 6 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств (ч. 1).

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2).

Пунктом 1 Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", регламентировано, что Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели).

Учитывая, что учреждение имеет лицензию на оказание медицинской помощи, оно обязано соблюдать требования к хранению лекарственных средств.

Пунктом 8 Правил установлено, что в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом:

физико-химических свойств лекарственных средств;

фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций);

способа применения (внутреннее, наружное);

агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

Пунктом 32 Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Как следует из материалов дела и постановления в нарушение Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", учреждение допустило нарушение контроля за соблюдением сроков годности ИМН, который не ведется; выявлены изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения противоправного действия, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Часть 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

В деле отсутствуют доказательства, что учреждением были приняты все и достаточные меры для соблюдения нарушенных норм законодательства.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях автономного учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вменяемым нарушением, в первую очередь, причиняется ущерб правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, то суд считает, что данным нарушением, в том числе нарушаются права потребителей на получение безопасных медицинских услуг, в связи с чем автономному учреждению подлежит назначение наказание в размере 30 000 руб., в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка проведения проверки и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказаний судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Усть-Алданская центральная районная больница" (зарегистрированного в качестве юридического лица 29.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам (Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Прокуратура Республики Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 415 116 9001 001 0000 140, ОКАТО 98401000000, номер счета получателя платежа – 40101810100000010002, Наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, УИН: 00000000000000000///).

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

В.А. Андреев