Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А73-18005/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18005/2018
г. Хабаровск
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117630, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 644050, <...>)

о взыскании 1 018 784 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018 № 77-18/14 (до перерыва),

от ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи) – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017 № 09, ФИО4 по доверенности от 11.09.2018 № 55АА2010024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее – истец, АО «ЦИУС ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (далее – ответчик, ООО «К-Электротехник») о взыскании 1 018 784 руб. 67 коп., из которых: 494 838 руб. 27 коп. – пени за не предоставление банковской гарантии на исполнение обязательств по договору от 18.01.2018 № 504212 за период с 26.02.2018 по 18.04.2018 (51 день) и 523 946 руб. 40 коп. – пени за несвоевременное предоставление договора комбинированного страхования за период с 16.02.2018 по 11.04.2018 (54 дня).

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18005/2018, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2018 в 12 часов 00 минут.

Определениями от 29.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 09.01.2019 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 09.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15.01.2019, информация о котором размещена на в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в целях участия в судебном заседании представителей ООО «К-Электротехник».

В судебном заседании 09.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15.01.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, что не является препятствием для продолжения судебного разбирательства.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании до перерыва, поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; доводы отзыва ответчика полагал необоснованными.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, ссылался на то, что договор от 18.01.2018 № 504212 фактически был заключен 23.03.2018, о чем свидетельствует дата подписания договора со стороны ООО «К-Электротехник», проставленная на последней странице договора в статье 27. Договор был передан истцом для подписания ответчику только 16.03.2018, что подтверждается актом приема-передачи договора. До указанной даты договор длительное время проходил согласование в структурных подразделениях АО «ЦИУС ЕЭС»; вины ответчика в длительном не подписании договора не имеется. С учетом даты фактического заключения договора ООО «К-Электротехник» не нарушило срок предоставления банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору и договора комбинированного страхования, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени. В случае удовлетворения иска, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку в связи с её явной несоразмерностью и возможностью получения истцом необоснованной выгоды.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ЦИУС ЕЭС» (Генподрядчик) и ООО «К-Электротехник» (Субподрядчик) по результатам закупочной процедуры заключен договор от 18.01.2018 №504212 на поставку и монтаж кабельных систем 220, 110 кВ в целях реализации титула «Строительство ВЛ 220 кВ Нижний Куранах -Томмот - Майя с ПС 220 кВ Томмот и ПС 220 кВ Майя» в части строительства ПС 220 кВ Томмот и расширения ПС 220 кВ Нижний Куранах (далее - договор) с дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2018.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2018), Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по:

- поставке оборудования и запасных частей к оборудованию (Приложение 13 к договору) и аварийного запаса (Приложение 13.1 к договору);

- выполнению комплектации объекта оборудованием и материалами (кабельно-проводниковой продукции 220, 110 кВ, кабель, арматура), подлежащих передаче Генподрядчику в составе выполненных работ;

- выполнению монтажных работ (монтаж кабельно-проводниковой продукции 220, 110 кВ, кабель и муфты);

- выполнению шеф надзора за прокладкой кабеля по кабельным участкам и муфтам 110кВ и 220кВ;

- выполнению приемо-сдаточных испытаний по объекту;

- обеспечению гарантийного обслуживания объекта в течение 36 месяцев с даты подписания Заказчиком «Акта ввода в эксплуатацию»,

а Генподрядчик обязался оказывать Субподрядчику услуги генподряда, принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора.

Согласно пункту 3.2 договора, сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к договору).

Объект должен быть смонтирован, налажен (с учетом всех необходимых индивидуальных испытаний) и готов к комплексному опробованию не позднее «30» июня 2018 г. согласно Графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (пункт 3.3 договора).

Цена договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 82 226 365 руб. 32 коп., кроме того НДС 18% в размере 14 800 745 руб. 76 коп., а всего с учетом НДС составляет не более 97 027 111 руб. 08 коп. (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 17.1 договора, Субподрядчик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении поставки и монтажных работ на объекте (далее - договор страхования) в полном соответствии с проектом договора страхования (Приложение 11 к договору).

В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования должно быть указано также ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении рисков утраты (гибели), недостачи (ст. 929 ГК РФ) или повреждения оборудования или материалов, результатов выполненных работ в случае и с момента перехода рисков их утраты (гибели), недостачи, повреждения на Генподрядчика.

Субподрядчик обязан в срок, указанный в абзаце 1 настоящего пункта договора, предоставить Генподрядчику договор страхования, подписанный Субподрядчиком и страховой компанией в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и один - для Генподрядчика.

Оригинал договора страхования передается между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующего акта приема-передачи. Датой исполнения обязательств Субподрядчика по предоставлению либо замене договора страхования является дата акта приема-передачи, подтверждающего принятие договора страхования уполномоченным представителем Генподрядчика.

В статье 21 договора определены условия обеспечения обязательств Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 21.1.2 договора надлежащее исполнение обязательств Субподрядчика по договору должно обеспечиваться банковской гарантией надлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком (по форме Приложения 4 к договору) на сумму не менее 5% от цены договора, срок действия которой начинается не позднее 20 рабочего дня с даты заключения договора, заканчивается не ранее чем через 60 дней после установленной даты подписания «Акта ввода в эксплуатацию» и не должен быть ограничен сроком, указанным в пункте 3.3 договора.

Копия банковской гарантии должна быть представлена Субподрядчиком на согласование Генподрядчику в сроки, установленные п.21.7 настоящего договора. Оригинал предварительно согласованной Генеральным подрядчиком банковской гарантии должен быть представлен Субподрядчиком Генподрядчику не позднее 25 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 18.2.14 договора, за не предоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление Субподрядчиком банковских гарантий, предусмотренных договором и/или договоров страхования, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № 6918 CR 0040 между страховщиком - АО «СОГАЗ» и страхователем - ООО «К-Электротехник» был заключен 12.04.2018.

Банковская гарантия исполнения обязательств по договору в установленный пунктом 21.1.2 договора срок не была предоставлена Субподрядчиком Генподрядчику.

Письмом от 19.04.2018 № ЦЗ/1/441 АО «ЦИУС ЕЭС» предлагало Субподрядчику в кратчайший срок предоставить банковскую гарантию на исполнение обязательств по договору. В случае не предоставления банковской гарантии уведомляло о том, что начислит пени за несвоевременное предоставление банковской гарантии.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2018 статья 21 «Обеспечение обязательств Субподрядчика» была исключена из договора (пункт 16 дополнительного соглашения).

Кроме того, в новой редакции изложен пункт 18.2.14 договора, из которого исключено указание на банковскую гарантию (пункт 14 дополнительного соглашения).

В связи с нарушением Субподрядчиком срока предоставления договора комбинированного страхования и не предоставлением в срок банковской гарантии исполнения обязательств по договору, истец на основании пункта 18.2.14 договора начислил пени в размере 1 018 784,67 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 № ЦЗ/1/986 с требованием уплатить неустойку.

ООО «К-Электротехник» письмом от 30.07.2018 № 0163-0718 отказало в удовлетворении претензии генподрядчика, сославшись на отсутствие просрочки исполнения обязательств, так как договор был им подписан 23.03.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИУС ЕЭС» в соответствии с условием пункта 19.4 договора о подсудности споров из договора в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются помимо условий договора нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств и обеспечении исполнения обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, в первоначальной редакции договора от 18.01.2018 №504212 была установлена обязанность Субподрядчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии на сумму не менее 5% от цены договора. Оригинал банковской гарантии должен быть представлен Субподрядчиком Генподрядчику не позднее 25 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 21.1.2 договора).

Кроме того, пунктом 17.1 договора установлена обязанность Субподрядчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении поставки и монтажных работ на объекте. Выгодоприобретателем по договору страхования должно являться ПАО «ФСК ЕЭС».

Субподрядчик обязан в тот же срок предоставить Генподрядчику договор страхования, подписанный Субподрядчиком и страховой компанией.

В пункте 18.2.14 договора стороны предусмотрели ответственность Субподрядчика за не предоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление банковских гарантий и договоров страхования в форме уплаты Генподрядчику пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, в рассматриваемом споре, ответчик в соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ принял на себя обязательство предоставить обеспечение исполнения обязательств, а также застраховать строительно-монтажные риски в пользу Генподрядчика, в договоре согласовано условие о применении ответственности в случае неисполнения указанного обязательства, что соответствует требованиям статьей 329, 330 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2018 к договору стороны внесли изменения в договор, исключив статью 21, предусматривающую условия об обеспечении обязательств Субподрядчика, а также в пункте 18.2.14 договора исключили указание на банковские гарантии.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ обязательства, по общему правилу, считаются измененными лишь на будущее время, то есть с момента заключения соглашения об изменении договора. Соответственно, соглашение прекращает просрочку на будущее время, но не аннулирует сам факт этой просрочки за период с момента наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения. Возникшее обязательство по уплате неустойки за данный период может быть прекращено лишь по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ) (аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839).

Истец ссылается на то, что ответчик до даты заключения дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2018 к договору не исполнил обязательство по предоставлению банковской гарантии обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, а также нарушил срок предоставления договора комбинированного страхования. Договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков заключен ответчиком с АО «Согаз» и предоставлен истцу 12.04.2018.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств истец на основании пункта 18.2.14 договора начислил пени:

- за не предоставление банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств за период просрочки с 26.02.2018 по 18.04.2018 (51 день) – в размере 494 838 руб. 27 коп.;

- за несвоевременное предоставление договора страхования за период просрочки с 16.02.2018 по 11.04.2018 (54 дня) – в размере 523 946 руб. 40 коп.

Общий размер пени составил 1 018 784 руб. 67 коп.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на отсутствие просрочки исполнения обязательств, так как договор фактически был заключен сторонами не 18.01.2018, а 23.03.2018 (дата подписания договора со стороны ООО «К-Электротехник»). До указанной даты договор сторонами не был подписан, к выполнению работ на объекте ответчик не допускался.

Возражения ответчика суд признает обоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Спорный договор был заключен сторонами по результатам проведения закупочной процедуры.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках, к числу которых относится АО «ЦИУС ЕЭС».

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Из изложенного следует, что законом, установлена обязательность заключения между заказчиком и победителем конкурентной закупки договора, определены сроки для заключения такого договора.

В рассматриваемом случае протокол подведения итогов по простой закупке на право заключения договора был подписан 14.12.2017. Договор подлежал заключению не позднее чем через двадцать рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов по простой закупке на право заключения договора от 14.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.01.2018 №504212, датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора. На титульном листе указана дата 18.01.2018.

Между тем, спорный договор был передан истцом для подписания ответчику только 16.03.2018, что подтверждается актом приема-передачи договора от 16.03.2018. Ответчик подписал договор 23.03.2018, соответствующая дата проставлена в статье 27 договора под подписью директора ООО «К-Электротехник».

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в дополнении к отзыву на исковое заявление от 14.01.2019, и представленного в материалы дела Листа согласования договора № 204212 от 18.01.2018, спорный договор в период с 05.02.2018 по 12.03.2018 проходил согласование в различных структурных подразделениях АО «ЦИУС ЕЭС» и не мог быть подписан сторонами.

Истец указанные обстоятельства не опроверг, доказательств того, что договор был передан ответчику для подписания ранее 16.03.2018 и длительное время не был подписан по вине ответчика, в материалы дела не предоставил.

Таким образом, договор был фактически заключен сторонами 23.03.2018.

До даты подписания договора ответчик не имел возможности приступить к его исполнению, а, следовательно, не может считаться просрочившим исполнение отдельных обязательств, срок исполнения которых исчисляется с даты заключения договора.

Указание истцом на титульном листе договора даты «18» января 2018 года в совокупности с условием пункта 3.1 договора, учитывая, что договор был передан для подписания ответчику только 16.03.2018, заведомо ставит ответчика в невыгодное положение, поскольку по состоянию на 16.03.2018 сроки исполнения обязательств Субподрядчика по предоставлению банковской гарантии и договора страхования уже истекли.

Заведомо зная о данных обстоятельствах истец, действуя недобросовестно, предъявил требования к ответчику об уплате неустойки по пункту 18.2.14 договора за не предоставление банковской гарантии и просрочку предоставления договора страхования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, действуя при этом добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 названной статьи Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор фактически был заключен сторонами 23.03.2018, ответчик не допустил нарушения сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 17.1 и 21.1.2 договора.

Так, банковская гарантия подлежала предоставлению до 27.04.2018, а договор страхования - до 20.04.2018.

В связи с заключением 19.04.2018 дополнительного соглашения № 1 к договору (т.е. до истечения срока исполнения обязательства) обязанность по предоставлению Субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств была исключена, а также исключена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства.

Договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков был заключен ответчиком и предоставлен истцу 12.04.2018, т.е. до истечения срока исполнения соответствующего обязательства.

Довод истца о том, что датой заключения договора следует признавать 18.01.2018, судом отклоняется как несостоятельный с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и вышеприведенных выводов суда.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин