Решение от 22 января 2019 г. по делу № А31-13013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13013/2018
г. Кострома
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Автохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 945 рублей 52 копейки в счёт погашения пени за период с 17.11.2015 г. по 13.02.2017 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 439-18;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Автохозяйство» (далее – ответчик, МКУ «Автохозяйство») о взыскании 12183 рубля 83 копейки в счёт погашения пени за период с 11.11.2015 г. по 13.02.2017 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 945 рублей 52 копейки в счёт погашения пени за период с 17.11.2015 г. по 13.02.2017 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ходатайство об уточнении исковых требований направлено Истцом в адрес Ответчика до начала судебного заседания - 27.12.2018 года.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён. В ранее направленном отзыве возражал против расчёта истца с указанием даты оплаты по договору 10 числа месяца, вместо 15 числа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 года и 01.01.2016 между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии № 561, в соответствии с условиями которого Поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 контракта).

Порядок расчетов за поставленные энергоресурсы согласован сторонами в разделе 5 контракта «Порядок расчетов».

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

Заказчик обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчёт за фактически потребленные в расчетном месяце ресурсы.

Исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Счёт-фактура за отчетный период предоставляется Заказчику с 5 по 7 число месяца, следующего за расчётным по месту нахождения Поставщика (пункт 5.1 контракта).

В октябре 2015 г. – апреле 2016 года и октябре 2016 года - декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 39-48).

Ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец произвел начисление пени за поставку тепловой энергии в октябре 2015 г. – апреле 2016 года и октябре 2016 года - декабре 2016 года.

27.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму пени (л.д.8)

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела с учётом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 9 945 рублей 52 копейки в счёт погашения пени за период с 17.11.2015 г. по 13.02.2017 г. за поставку тепловой энергии в октябре 2015 г. – апреле 2016 года и октябре 2016 года - декабре 2016 года.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчик не оспорен.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения названной нормы с учетом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) вступили в силу с 05.12.2015 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона договоров.

Следовательно, независимо от даты заключения договора или возникновения фактических отношений по теплоснабжению пени подлежат начислению за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Пунктом 7.4. контракта от 01.01.2015 г. № 561, действующего с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признается методологически и арифметически верным с учетом указанным выше требований гражданского законодательства, в том числе в части расчета неустойки за поставку тепловой энергии в октябре - ноябре 2015 года.

Контррасчёт ответчика признается судом ошибочным, в связи с неверным применением при расчёте неустойки 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Закон о теплоснабжении не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и неустойки в судебном порядке.

По смыслу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный правовой подход согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

На момент принятия решения действовала и подлежала применению в расчете пеней ключевая ставка в размере 7,75%, установленная Решением Совета директоров Банка России от 14.12.2018 года.

В свою очередь, расчёт истца произведён истцом исходя из указанной ставки, действующей на момент принятия решения, а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных в пунктах 5.1. контрактов, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Таким образом, требования о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии заявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Автохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 945 рублей 52 копейки пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин