Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А32-53002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-00

веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru

электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53002/2018
18 апреля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геккон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) _________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-КапСтрой», (ИНН <***>) ___________________________________________________________

о взыскании 341 265 руб. 05 коп., __________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019г.), _________________________

от ответчиков: не явился______________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» в лице внешнего управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геккон» 341 265 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, из них: 274 175 руб. 00 коп. основной суммы, 67 090 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-53002/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лада-КапСтрой» ИНН <***>, (350901, <...>).

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Геккон», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснил основания получения спорных денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА», к отзыву приложены документальное подтверждение доводов.

Соответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Лада-КапСтрой», отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 2019г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года по делу № А32-8916/2017 27/11-Б временным управляющим ООО «Радуга» утвержден ФИО3

Мотивируя исковые требования, истец указал, что в рамках процедуры банкротства временным управляющим ООО «Радуга» ФИО3 выявлено перечисление денежных средств ответчику в размере 274 175 руб. В подтверждение представил выписку по операциям по счетам.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) порядка, истец направил ответчику претензию от 31 июня 2018 года № 16 с просьбой вернуть денежные средства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что между сторонами заключен договор № 131 от 19.11.2015г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги истцу по аренде рекламных поверхностей. Стороны подписали акты без разногласий по качеству, срокам и объему оказанных услуг. Истец произвел оплату за оказанные услуги по договору.

Согласно письма от 19 сентября 2016г. № 1.197, истец уведомил, о произведенной оплате за предоставление рекламной поверхности согласно платежного поручения № 30 от 25.07.2016г. на сумму 30 000 руб. за общество с ограниченной ответственностью «Лада-КапСтрой» по письму № 1.38 от 25.07.2016г. в рамках договора генерального подряда № 12 от 01.06.2016г., заключенного с ООО «Радуга».

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представленные ответчиком документы и доказательства не опроверг, доводы, указанные в возражениях на отзыв противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Геккон».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ООО «Геккон», требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с ходатайством о привлечении ООО «Лада-КапСтрой» к участию в деле в качестве соответчика, истец указал на письмо от 19 сентября 2016г. № 1.197, однако требования к соответчику по иску не сформулировал.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований К ООО «Лада-КапСтрой» следует отказать.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к указанному лицу с самостоятельными требованиями.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на истца. Вместе с тем, суд, учитывая, что при принятии искового заявления ООО «Радуга» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание тяжелое имущественное (финансовое) положение истца, считает возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист на взыскание с истца государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления истцом подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская