Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А27-2869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2869/2022
город Кемерово
1 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Шахтостроительное управление №2», г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 245 274,85 руб. неотработанного аванса,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022;, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2022, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Шахтостроительное управление №2» (далее – Общество) о взыскании 1 245 274,85 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 04-20/196.КР.20 от 28.07.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Шахтостроительное управление №2» и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительная Компания» был заключен договор в целях выполнения работ по договору с истцом, перечислен аванс в сумме 1 245 274 руб., однако работы не выполнены. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 16.06.2022 обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Шахтостроительное управление №2» отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительная Компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.07.2020 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Шахтостроительное управление №2» (подрядчик) заключен договор № 04-20/196.КР., согласно которому подрядчик принял обязательства своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-работы), расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> стоимостью 1 556 003,57 руб., Кемеровская область - Кузбасс, <...> стоимостью 940 787,10 руб., Кемеровская область - Кузбасс, <...> стоимостью 1 654 125,48 руб. (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 4150916.15 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата по договору осуществляется за счет средств сформированного собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на основании Закона Кемеровской области от 26.12.2013 года № 141-03 «О капитальном ремонте в многоквартирных домах» путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10 (десять) процентов от цены договора перечисляется подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора; окончательный расчет за фактически выполненные и принятые без замечаний работы производится на основании акта приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета-фактуры, счета в течение 30-ти дней после получения от подрядчика указанных документов в полном объеме. Заказчик может уплачивать в качестве аванса не более чем тридцать процентов от цены договора, указанной в пункте 1.2 договора.

Датой начала выполнения работ является: дата подписания сторонами акта приема- передачи объекта к производству работ, срок выполнения работ: до 30.11.2020 года (пункты 3.1, 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора заказчиком перечислена предварительная оплата на сумму 1 245 274,85 руб. (платежные поручения № 4703, 4704, 4705 от 10.08.2020).

Поскольку к указанному в договоре сроку работы не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление № 2953 от 19.04.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.05.2021, с требованием о возврате аванса.

Поскольку, сумма перечисленного авансового платежа не возвращена, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.2.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если подрядчик в установленный договором срок начала работ не преступил к их выполнению, либо явно не справляется с работами или выполняет их некачественно, или такими темпами, которые свидетельствуют о том, что подрядчик не выполнит работы в срок, установленный графиком производства работ (приложение № 3 к договору), путем направления уведомления.

В соответствии с пунктом 13.2 договора расторжение договора допускается: по соглашению сторон; по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или подрядчика (основания такого расторжения устанавливаются в документации о проведении электронного аукциона); по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пункт 13.3 договора предусматривает право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 1 245 274,85 руб.

Согласно графику производства работ срок окончания работ 30.11.2020.

К указанному сроку работы ответчиком не выполнены и не сданы заказчику, что ответчиком не оспорено. Обществом не представлены доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке заказчику.

Ответчик ссылается на заключение договора с субподрядной организацией и невыполнение ею обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

То обстоятельство, что ответчик привлекал к работам субподрядные организации, не освобождает его от ответственности за действия привлеченных им субподрядчиков.

Настоящий спор возник в рамках правоотношений между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ответчиком по исполнению договора подряда от № 04-20/196.КР.20 от 28.07.2020.

Исполнение обязательства ответчика по выполнению работ не ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной (субподрядчиком), не являющейся стороной по договору подряда.

Следовательно, факт выполнения либо невыполнения субподрядчиками своей части работы по договору субподряда не освобождает ответчика от обязанности по своевременному выполнению работ и ответственности за неисполнение указанного обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 245 274,85 руб. неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Шахтостроительное управление №2» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 1 245 274,85 суммы неотработанного аванса, а также 25 453 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина