Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-34246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34246/2018
27 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина  при ведении  протокола судебного заседания С.Н.Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора на оказание услуг от 06.10.2017 № 0284-17 и взыскании предварительной оплаты в сумме 230000 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО КОНСАЛТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК»

о взыскании 131560 рублей,

при участии в судебном заседании

от ООО «ВОСТОК»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018;

от ООО «ЭКО КОНСАЛТ»: Новеньких Д.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2018 № 4.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

         ООО «ВОСХОД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЭКО КОНСАЛТ» предварительной оплаты в размере 230000 руб. по договору оказания услуг  № 0284-17 от 06.10.2017 и расторжении указанного договора, заключенного с ответчиком.

           Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по подготовке документов для получении лицензии в установленные сроки, в связи с чем в его адрес 30.03.2018 было направлено уведомление о расторжении договора с предложением представить расчет фактически произведенных затрат. Поскольку данный расчет представлен не был и ответчик не подтвердил понесенные расходы по исполнению договора, истец просит взыскать с ответчика аванс в размере 230000 руб.

          ООО «ЭКО КОНСАЛТ», возражая против данных требований, указывает на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что им как исполнителем по договору подготовлен необходимый пакет документов, требуемый лицензирующему органу для рассмотрения заявления о выдаче лицензии в пользу истца, что 16.03.2018 получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора по Челябинской области на предмет соответствия деятельности истца установленным требованиям, и лишь по факту получения от исполнителя копии уведомления от 16.03.2018 о выполненных мероприятиях с копией санитарно-эпидемиологического заключения и промежуточными актами об оказании услуг заказчик без объяснения причин принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и отказавшись произвести предусмотренный договором промежуточный платеж в размере 25 % от общей цены договора (460000 руб.).

           В связи с этим ООО «ЭКО КОНСАЛТ» заявило встречное исковое требование о взыскании с ООО «ВОСТОК» 131560 руб., составляющих промежуточный платеж (оплату) в размере 115000 руб. по договору № 0248-17 от 06.10.2017 и неустойку в размере 16560 руб. за просрочку внесения промежуточного платежа за период с 24.03.2018 по 13.08.2018.

          В подтверждение факта оказания услуг ООО «ЭКО КОНСАЛТ» представило в материалы дела пакет документов, подготовленного с целью получения лицензии в интересах ООО «ВОСТОК», в том числе договоры с соисполнителями об оказании услуг, необходимым для получения лицензии, документы, подтверждающие действия исполнителя и понесенные им затраты; данные документы приобщены к материалам дела.

         ООО «ВОСТОК», возражая против доводов ООО «ЭКО КОНСАЛТ», настаивает на том, что исполнителем не выполнены свои обязательства в установленный срок, указывает, что представленные исполнителем документы не подтверждают изложенные исполнителем обстоятельства, кроме того, эти документы выражают сомнение в их реальности и не свидетельствуют о необходимости произведенных исполнителем затрат в интересах ООО «ВОСТОК».

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВОСХОД» (заказчик) и ООО «ЭКО КОНСАЛТ» (исполнитель) 06.10.2017 был заключен договор № 0284-17 на оказание услуг по подготовке документов, требуемых для получения в интересах заказчика лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в состав услуг по договору входят следующие мероприятия:

- составление пакета документов, требуемых для направления заявления о выдаче лицензии в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и последующее их представление в органы государственной власти, уполномоченные на выдачу соответствующей лицензии;

- представление интересов заказчика при проведении проверки лицензирующим органом и/или иными органами государственной власти, действующим в рамках процедуры выдачи лицензии;

- получение официального бланка лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке отходов в интересах ООО «ВОСХОД» и ее последующая передача заказчику, за исключением случаев, когда обязанность по получению бланка лицензии с приложениями в лицензирующем органе возложена на заказчика.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1, 4.2.1 договора) срок подготовки комплекта документов составляет 45 рабочих дней с момента представления заказчиком документов, предусмотренных в приложении к договору, и оплаты исполнителю аванса в размере 50% от стоимости услуг; пунктами 4.1., 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 договора сторонами установлено, что стоимость услуг по договору составляет 460000 руб., что в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 230000 руб., что в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертной организации о соответствии заказчика лицензионным требованиям заказчик выплачивает исполнителю промежуточный платеж в размере 25% от стоимости услуг, что составляет 115000 руб., и что окончательный расчет в размере 25% от стоимости услуг (115000 руб.) заказчик осуществляет с исполнителем в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента получения лицензии заказчиком.

Платежным поручением от 13.10.2018 № 281 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 230000 руб., кроме того, исполнителю переданы предусмотренные приложением к договору документы (помимо платежного поручения об уплате государственной пошлины за получение лицензии), что ответчиком не оспаривается.

Исполнителем 16.03.2018 получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 74.50.02.000.М.000228.03.15 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, копия которого вместе с актом об оказании услуг от 16.03.2018 № 32 на сумму 115000 руб. направлена заказчику.

Заказчик 30.03.2018 направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от исполнения договора, указывая на неисполнение ООО «ЭКО КОНСАЛТ» обязательств по договору и требуя возвратить уплаченный аванс в размере 230000 руб., указывая на то, что данная сумма не обусловлена фактически выполненными работами или стоимостью каких-либо конкретных действий по договору, предлагая при этом представить расчет фактически произведенных расходов по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после получения от заказчика аванс в размере 230000 руб. и предусмотренные договором документы, необходимые для подготовки пакета документов для получения в интересах заказчика лицензии на обращение с опасными отходами, ООО «ЭКО КОНСАЛТ» приступило к исполнению своих обязательств, сформировав необходимый пакет документов и передав его в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области с целью получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности ООО «ВОСТОК» предъявляемым к этой деятельности требованиям.

Так, из материалов дела следует, что исполнителем в состав комплекта документов включены документы, предусмотренные Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, в том числе, документы, подтверждающих наличие у ООО «ВОСТОК» помещений и оборудования, необходимых для выполнения заявленных работ, документы, подтверждающие квалификацию работников организации, непосредственно привлеченных к выполнению работ по обращению с отходами, о наличии у соискателя лицензии системы производственного контроля, перечень конкретных видов отходов I – IV классов опасности и их коды согласно классификационному каталогу отходов.

Необходимые документы подготовлены исполнителем, в том числе, с привлечением сторонних организаций на основании заключенных с ними договоров, в частности, по договору от 12.10.2017 № М/УГ-1168 с ООО «УРАЛГОСТ» получен сертификат соответствия деятельности ООО «ВОСХОД» требованиям законодательства Российской Федерации, разработаны инструкции по обращению с отходами; заключен договор от 03.03.2017 № 1478/2017 с ООО «ТАСИС» на проведение лабораторных исследований (физико-химический анализ свойств отходов, планируемых к обработке); договор от 20.11.2017 № 137 с предпринимателем ФИО3 на разработку документации для санитарно-технической экспертизы ООО «ВОСХОД» (разработка проекта санитарно-защитной зоны, проект по обращению с отходами, информация о санитарно-бытовых условиях работы персонала, разработка паспорта опасных отходов, представление интересов ООО «ВОСХОД» при выполнении выездной проверки); договор от 12.12.2017 № 537 с ООО «СанЭД» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации; по договору от 03.03.2017 № 1479/2017 с ООО «ТАСИС» разработаны методики производственного контроля на местах временного складирования отходов; по договору от 22.02.2018 № 134/К-2018 с ООО «Комплексные системы» разработан комплект документов – проекты договоров поставки воды, спецодежды, обслуживания и мойки транспорта, медицинского обеспечения персонала, поиск контрагентов для заключения договоров; документы на повышение квалификации работников ООО «ВОСХОД» (договор от 30.03.2017 № 243 с ООО «ПетроПроф»); договор на оказание платных услуг в сфере образования для целей повышения квалификации работников ООО «ВОСТОК» от 30.03.2017 № 243 с ООО «ПетроПроф».

По указанным договорам с целью получения необходимых документов и представления в составе комплекта документов для лицензирования ООО «ЭКО КОНСАЛТ» несло расходы, что подтверждено представленными копиями платежных документов.

          В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, обязательным условием является наличие у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, являющихся основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, определен приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20.07.2007, регистрационный номер № 9866), которым установлено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает, в том числе, проведение экспертизы представленных документов.

Как указано выше, ООО «ЭКО КОНСАЛТ» получено положительное экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.03.2018 № ОИ 25-2018, проведенной ООО «СанЭд» (аттестат аккредитации № RA.RU.710239 от 10.08.2017), на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 74.50.02.000.М.000228.03.15 о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (сбору, транспортирование отходов II – IV классов опасности, обработка отходов III – IV классов опасности) ООО «ВОСХОД» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

          Факт выдачи данного санитарно-эпидемиологического заключения подтверждает подготовку исполнителем ООО «ЭКО КОНСАЛТ» необходимого пакета документов, который государственным органом признан соответствующим требованиям, таким образом, общество «ЭКО КОНСАЛТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, оказав обществу «ВОСХОД» услуги по подготовке пакета документов для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением опасных отходов; доказательства того, что данный комплект был подготовлен иным лицом, в том числе, самим исполнителем, в деле отсутствуют.

        В связи с этим доводы ООО «ВОСХОД» о нарушении исполнителем обязательств по договору подлежат отклонению как необоснованные.

        Следует признать необоснованным также и довод истца по первоначальному иску о нарушении исполнителем срока оказания услуг, определенный договором в 45 рабочих дней с момента получения исполнителем предварительной оплаты, и который (срок) истек еще в декабре 2018 года.

        Действительно, как указано выше, такой срок предусмотрен пунктом 3.1 договора от 06.10.2017 № 0284-17, вместе с тем, пунктами 3.2, 6.8 договора установлено, что сроки проверки комплекта документов, сроки проверочных мероприятий экспертными организациями и государственными органами, в том числе, в части подготовки экспертных заключений, не входит в срок исполнения ООО «ЭКО КОНСАЛТ» обязанностей по договору.

        Помимо этого, из материалов дела, в частности, из представленной переписки путем обмена электронными письмами переписки между заказчиком и исполнителем следует, что исполнитель принимал данные сроки оказания исполнителем услуг по подготовке пакета документов и получения санитарно-эпидемиологического заключения, не предъявлял каких-либо претензий до окончания этого этапа оказания услуг, а уведомление о расторжении договора направил исполнителю лишь после получения от него информации о выдаче Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области положительного санитарно-эпидемиологического заключения и требования об оплате этого этапа работ в сумме 115000 руб.

        В соответствии с пунктом 7.1 договора от 06.10.2017 № 0284-17 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в случае, если в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) одной из сторон своих обязательств, вытекающих из договора, исполнение всего договора становится невозможным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором, в связи с чем истец – ООО «ВОСТОК» должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора оказания услуг со стороны ООО «ЭКО КОНСАЛТ».

Учитывая, что целью услуг исполнителя является результат в виде подготовки пакета документов для получения лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, что исполнителем такой пакет документов подготовлен и им получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение компетентного государственного органа, являющееся основанием для получение лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, что свидетельствует о возможном и реальном достижении цели договора и о его частичном исполнении в соответствии с условиями договора от 06.10.2017 № 0284-17, невыполнение этих услуг в предусмотренный договором срок не может быть квалифицировано как существенное нарушение договора.

        В связи с этим требования ООО «ВОСТОК» о расторжении договора и о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 230000 руб. удовлетворению не подлежат.

        Доводы ООО «ВОСТОК» о том, что представленные исполнителем в подтверждение выполнения обязательств по договору документы и доказательства не подтверждают затраты ООО «ЭКО КОНСАЛТ» на эту сумму подлежат отклонению, поскольку данная сумма представляет собой частичную оплату услуг исполнителя, которые фактически оказаны, а не компенсацию понесенных исполнителем затрат; по этой причине отсутствуют основания для оценки обоснованности или относимости тех или иных затрат, понесенных исполнителем при оказании им услуг.

       Довод ООО «ЭКО КОНСАЛТ» о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка при таких обстоятельствах также не имеет какого-либо значения, кроме того, в качестве соблюдения претензионного порядка применительно к рассматриваемым обстоятельствам следует принять направление ООО «ВОСХОД» в адрес исполнителя уведомления о расторжении договора и о возврате суммы предварительной оплаты, в котором изложены соответствующие требования заказчика.

        Кроме того, целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижения судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке; формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Учитывая, что применительно к обстоятельствам дела отсутствует реальная возможность погашения конфликта между сторонами в силу отсутствия воли сторон к совершению соответствующих действий, имеется необходимость в судебном разрешении данного спора.

  Как указано выше, договором от 06.10.2017 № 0284-17 установлена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертной организации о соответствии заказчика лицензионным требованиям выплатить исполнителю промежуточный платеж в размере 25% от стоимости услуг, что составляет 115000 руб.

 Учитывая, что установленные договором обязательства в этой части исполнителем выполнены, в результате его действий 16.03.2016 получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № 74.50.02.000.М.000228.03.15, у ООО «ВОСТОК» как заказчика возникла обязанность уплатить исполнителю предусмотренный договором промежуточный платеж, представляющий собой оплату оказанных услуг, в сумме 115000 руб.

  Согласно пункту 6.3 договора от 06.10.2017 № 0284-17 в случае нарушения заказчиком срока выплаты промежуточного платежа последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от не выплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

  Санитарно-эпидемиологическое заключение выдано государственным органом 16.03.2018 в связи с чем у заказчика возникла обязанность уплатить промежуточный платеж в срок по 23.03.2018 включительно (5 дней) и, поскольку данное обязательство не выполнено, требование ООО «ЭКО КОНСАЛТ» о взыскании с заказчика неустойки за период с 24.03.2018 по 13.08.2018, что составляет 16560 руб., является обоснованным.

 Таким образом, требований ООО «ВОСТОК» удовлетворению не подлежат, встречные требования ООО «ЭКО КОНСАЛТ» следует удовлетворить, взыскав с ООО «ВОСТОК» 131560 рублей, в том числе оплату по договору от 06.10.2017 № 0284-17 в сумме 115000 руб., а также неустойку в размере 16560 рублей за период с 24.03.2016 по 13.08.2018.

ООО «ЭКО КОНСАЛТ» при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 4947 руб., которая как судебные расходы данного лица подлежит взысканию с ООО «ВОСТОК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» о расторжении договора на оказание услуг от 06.10.2017 № 0284-17 с ООО «ЭКО КОНСАЛТ», а также о взыскании с ООО «ЭКО КОНСАЛТ» предварительной оплаты в сумме 230000 руб., - отказать.

         2. Встречные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО КОНСАЛТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131560 рублей, в том числе оплату по договору от 06.10.2017 № 0284-17 в сумме 115000 руб., а также неустойку в размере 16560 рублей за период с 24.03.2016 по 13.08.2018.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 4947 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                            С.П. Воронин