Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А75-24778/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24778/2023
5 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.04.2011, адрес: 127434, <...>, эт/ком 6/38), общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.08.2010, адрес: 127434, <...>, эт/ком 6/42) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.03.2012, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, д. 62/2) о взыскании компенсации,

третьи лица: ФИО1,  ФИО2

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от ООО«1С-СОФТ»  – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 № Д2312/0145 (с использованием системы веб-конференции),

от «1С» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 № Д2312/0145 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика– Ефимова О.К. по доверенности от 20.12.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от третьих лиц – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ», общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАНА» (далее - ответчик) с требованиями:

1.   Взыскать в пользу ООО «1С» с ООО «ВИМАНА» компенсацию в размере 1 096 000 руб. 00 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С».

2.   Взыскать в пользу ООО «1С-Софт» с ООО «ВИМАНА»  компенсацию в размере 475 400 руб. 00 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт».

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 1252, 1259, 1261, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО2.

В суд поступил отзыв ответчика (зарегистрирован канцелярией суда 04.03.2024), в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что изъятые компьютеры не принадлежат ответчику.

Истец представил в суд возражения и дополнения к возражениям на отзыв ответчика (зарегистрированы канцелярией суда 04.03.2024, 08.04.2024). Обратил внимание суда на тот факт, что компьютеры были изъяты из помещения, которое арендует ответчик, в присутствии работников ООО«ВИМАНА», которые не заявили о непринадлежности изымаемых компьютеров ответчику ни в момент осмотра, ни при дальнейшем расследовании уголовного дела. Действия сотрудников полиции ответчик не обжаловал.

Ответчик направил в суд ходатайство об уменьшении суммы компенсации (зарегистрировано канцелярией суда 22.04.2024).

Истец относительно заявленного ходатайство возражал.

Протокольным определением суда от 06.05.2024 судебное разбирательство отложено на 22.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истцов иск поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «1С»и общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» - российские компании, специализирующиеся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Из собственных разработок фирмы «1С» наиболее известны программы системы «1С: Предприятие», а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Система программ «1С:Предприятие» предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета («1С:Бухгалтерия»самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой «1С», ее партнерами и независимыми организациями.

ООО «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7. ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 8.3.

Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Истцам, был установлен 17 декабря 2020 года в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции помещения ООО «ВИМАНА» (ИНН <***>) по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2021 №21-003, на изъятых у ответчика ПК установлены и хранились программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт».

Согласно заключению эксперта от 20.02.2021 №21-003 исследуемые системные блоки персональных компьютеров, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении ответчика, работоспособны; при осмотре накопителей на жестких магнитных дисках обнаружены следующее программное обеспечение: 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенным информационными базами, 1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест, 1С: Зарплата и Управление персоналом КОРП, 1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест, принадлежавшие ООО «1С» и ООО «1С-СОФТ».

Обнаруженные программные продукты 1С имеют следующие отличия от лицензионного образца: при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP, при этом признаками учебной или демонстрационной версии не обладают.

В адрес ответчика были направлены претензии от 28.08.2021, 05.11.2023 с требованием выплаты компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Так как в добровольном порядке ответчик досудебные требования не исполнил, истцы обратились с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Норма статьи 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов использования произведения и указывает на то, что использование произведения, влекущее нарушение прав правообладателя, может быть осуществлено не только в формах, перечисленных в этой норме, но и иными способами.

Нарушением исключительных прав правообладателя (незаконным использованием) является в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации переработка (модификация) программы для ЭВМ, под которой закон понимает любые изменения, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ от 28.02.2011 ООО «1С» является обладателем исключительных прав на ряд программ, в том числе:

1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка;

1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами;

1С: Зарплата и управление персоналом.8.

В свою очередь, ООО «1С-СОФТ» на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 12.01.2015 является обладателем исключительных прав на программы:

1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка;

1С: Предприятие 8 ПРОФ;

1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции помещения ООО «ВИМАНА» (ИНН <***>) по адресу: ХМАО-Югра, <...> установлен факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Истцам.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2021 № 21-003, на изъятых у ответчика ПК установлены и хранились программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-СОФТ».

Согласно заключению эксперта от 20.02.2021 № 21-003 исследуемые системные блоки персональных компьютеров, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении ответчика, работоспособны; при осмотре накопителей на жестких магнитных дисках обнаружены следующее программное обеспечение: 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенным информационными базами, 1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест, 1С: Зарплата и Управление персоналом КОРП, 1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест, принадлежавшие ООО «1С» и ООО «1С-СОФТ».

Установлено, что обнаруженные программные продукты 1С имеют следующие отличия от лицензионного образца: при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP, при этом признаками учебной или демонстрационной версии не обладают.

Суд воспринимает заключение эксперта от 20.02.2021 №21-003 не в качестве заключения судебной экспертизы, а в качестве иного письменного доказательства по делу в рамках статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое оценивается судом в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу второму пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае при обращении с иском избран вид компенсации в виде двукратного размера стоимости использования программ.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «1С» составил 1 096 000 руб. 00 коп. (156 000 руб. (стоимость программы 1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка (2 экземпляра)) + 292 000 руб. (стоимость программы 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка(2 экземпляра)) + 100 000 руб. (стоимость программы 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенным информационными базами (4 экземпляра))* 2 (двукратная стоимость экземпляров программного обеспечения)).

Размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «1С-СОФТ» составил 475 400 руб. ((13000 руб. (стоимость программы 1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа) + 224 700 руб. (стоимость программы 1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест))* 2 (двукратная стоимость экземпляров программного обеспечения)).

Указанный расчет компенсации произведен истцами на основании данных, содержащихся в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, выпущенном НП ППП (по состоянию на май 2022 года).

Расчет компенсации, произведенный истцами, является арифметически верными методологически правильным.

Ответчик заявил  о снижении размера компенсации в пользу ООО «1С» до 100 000 рублей, в пользу ООО «1С-СОФТ» - до 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, нарушение этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. Развивая выраженные в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П позиции о правовой природе компенсации за нарушение исключительного права и о необходимости находить баланс интересов участников соответствующих правоотношений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Доказательств наличия у истца убытков в большем размере, чем компенсация в виде однократного размера стоимости нарушенного исключительного права в деле не имеется.

Учитывая, что  от ответчика заявление о снижении суммы компенсации поступило, суд полагает возможным снизить размер компенсации до однократной стоимости предоставления права использования спорных программ для ЭВМ, а именно: до 548 000 рублей в части компенсации за нарушение авторских прав ООО «1С» и до 237 700 рублей в части компенсации за нарушение авторских прав ООО «1С-Софт».

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления ООО «1С-СОФТ» уплатило государственную пошлину в размере 12 508 руб. 00 коп. на основании чека-ордера от 14.12.2023 СУИП: 751628267841KVLL, ООО «1С» уплатило государственную пошлину в размере 23 960 руб. 00 коп. на основании чека-ордера от 14.12.2023 СУИП: 403134633795NVRL.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П).

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не подлежит применению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВИМАНА»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «1С» 548 000 рубля 00 копеек компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «1С», в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 960 рублей 00 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВИМАНА» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» 237 700 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ», в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 508 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова