Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-2356/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2356/23-65-63
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 21 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" (127238, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ западное Дегунино, Дмитровское ш., д. 71б, этаж 2, ком./офис 21/54, ОГРН: 1177746479107, дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 7731366194)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский керамический завод" (400063, Волгоградская область, Волгоград город, Мачтозаводская улица, 1, ОГРН: 1023404358416, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 3448004050)

о взыскании денежных средств в размере 1 446 530 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: Венчиков Р.В. по доверенности от 15.02.2023г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Авто Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Волгоградский керамический завод" о взыскании денежных средств в размере 1 108 467 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме, заявил об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик посредством электронной почты направил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградский керамический завод» (далее - Заказчик) и ООО «АВТО АЛЬЯНС» (далее - Исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг № Р-ТУ-__/21 от 01.03.2021г. (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязан принять и оплатить их.

В силу п.2.1. Договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются на основании заявок, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по средством электронной почты.

Согласно Договора п.4.2 Оплата услуг производится в течении 25 (двадцать пяти) банковских дней с момента передачи оригиналов документов, подтверждающих факт оказания Исполнителем транспортных услуг.

В рамках указанного договора ООО «АВТО АЛЬЯНС» были исполнены Заявки на перевозку груза.

По всем исполненным истцом обязательствам истек срок оплаты 25 (двадцать пять) банковских дней с даты получения ответчиком посредством почты России отправленных истцом УПД, счетов, транспортных накладных с отметкой о получении груза.

Оригиналы документов были направлены ответчику заказными письмами. Документы были получены Заказчиком без возражений. Ответчик направил истцу подписанные УПД. Факт оказания услуг ответчику, зафиксированных в указанных УПД, также подтверждается заявками на перевозку груза, транспортными накладными.

Однако, на момент рассмотрения спора, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Согласно расчёту, сумма задолженности составила 1 108 467 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 24.11.2022г. ООО «АВТО АЛЬЯНС» была направлена досудебная претензия в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

Между тем, Ответчик на момент рассмотрения дела частично погасил сумму имеющейся задолженности в размере 338 063 руб. 66 коп., в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Между сторонами составлен акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2022г. по 06.06.2023г. в котором указана согласованная позиция сторон спора о размере задолженности Ответчика перед Истцом.

В связи с вышеуказанным требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.9 Договора в случае несвоевременной оплаты в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае несвоевременной оплаты в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислена неустойка в сумме размере 64 145 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Волгоградский керамический завод» в пользу ООО «Авто Альянс» задолженность в размере 1 108 467 рублей, неустойку за период с 18.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 64 145 рублей, с последующим ее начислением с 06.06.2023 года исходя из 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в отношении задолженности по поставкам, оформленным счетами – фактурами №809 от 05.09.2022г., №810 от 08.09.2022г., №891 от 17.09.2022г., №894 от 22.09.2022г., №895 от 25.09.2022г., №896 от 25.09.2022г., №1053 от 03.10.2022г., №1157 от 24.10.2022г., №1159 от 17.10.2022г., №1158 от 24.10.2022г., №1161 от 27.10.2022г., №1162 от 30.10.2022г., №1163 от 01.11.2022г., №1203 от 30.10.2022г., №1204 от 04.11.2022г., №1222 от 06.11.2022г., №1 от 13.11.2022г., №1263 от 13.11.2022г., №1264 от 06.11.2022г., №1460 от 01.12.2022г., по дату фактической оплаты основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 27 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СудьяА.Н. Бушкарев