Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А21-11342/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-11342/2023

“09” ноября 2023 года «08» ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«09» ноября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation)

о признании незаконными бездействий и об обязании СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда вынести постановление о распределении денежных средств на счет ООО «АйПи Сервисез» как представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен,

о признании незаконными бездействий и об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Московского района г. Калининграда осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 136734/20/39004-ИП,

административные ответчики: СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда, начальник отделения – ССП ФИО3 ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области,

заинтересованное лицо: ИП ФИО4,

при участии: не явились, извещены,

установил:

компания Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation) (далее – Компания, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий и об обязании СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда вынести постановление о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 136734/20/39004- ИП на счет ООО «АйПи Сервисез» как представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен; о признании незаконными бездействий и об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Московского района г. Калининграда осуществить надлежащий контроль и

утвердить постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 136734/20/39004-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2020 по делу А21-6219/2020 с ИП ФИО4 (Должника) в пользу Компании взыскано 22 503,54 рублей.

На основании указанного решения Заявителю выдан исполнительный лист ФC № 035016944 от 18.09.2020.

03.11.2020 в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного листа серии ФC № 035016944 возбуждено исполнительное производство № 136734/20/39004-ИП в отношении Должника в пользу Компании по взысканию задолженности в размере 22 503,54 рублей.

12.11.2020 в рамках исполнительного производства № 136734/20/39004-ИП с Должника фактически взысканы денежные средства, которые зачислены на депозитный счет ОСП Московского района.

Однако, денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» до настоящего времени не перечислены.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение Взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Компании, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и материальных ценностей, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве, Закона N 229-ФЗ).

Взыскателем в адрес должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда неоднократно направлялись ходатайства о перечислении денежных средств и жалобы на неперечисление средств с приложением доверенностей.

26.07.2023 по ЕПГУ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 По результатам рассмотрения доводов Заявителя обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны подлежащими удовлетворению. Кроме того, в постановочной части указано, что в рамках исполнительного производства № 136734/20/39004-ИП в отношении ФИО4 денежные средства поступили в полном объеме, для перечисления необходимо предоставление реквизитов.

02.08.2023 Компанией в адрес ОСП направлено ходатайство о перечислении денежных средств с предоставлением реквизитов расчетного счета. Указанное заявление зарегистрировано ведомством 05.08.2023.

В связи с тем, что постановление по результатам рассмотрения ходатайства не направлено в адрес Заявителя, постановление о распределении денежных средств до настоящего времени не вынесено, денежные средства до настоящего времени

продолжают удерживаться в ОСП по Московскому району г. Калининграда, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции на момент взыскания денежных средств с должника в принудительном порядке) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 12.11.2020 в рамках исполнительного производства № 136734/20/39004-ИП с Должника фактически взысканы денежные средства, которые зачислены на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда.

Однако денежные средства своевременно не были перечислены представителю Взыскателя по доверенности.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об

обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488.

Таким образом, при предоставлении доверенностей (приложение к заявлению о возбуждении исполнительного производства), подтверждающих полномочия конкретных лиц на получение, в том числе денежных средств, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для неперечисления денежных средств на расчетный счет представителя.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены:

- постановление СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 15.08.2023 о перечислении взысканных с Должника денежных средств на счет ООО «АйПи Сервисез», реквизиты указаны;

- доказательства перечисления взысканных по ИП денежных средств в сумме 22503,54 рублей на расчетный счет ООО «АйПи Сервисез» платежным поручением от 04.10.2023 № 1562.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия должностного лица, Заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

На момент вынесения настоящего решения представитель Взыскателя получил присужденные Компании денежные средства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова