Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А51-5825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2046/2019
24 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от администрации города Владивостока: Ворошилова Т.П., представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1-3/869;

от Управления федерального казначейства по Приморскому краю: Пузанова И.В., представитель по доверенности от 22.03.2019 № 18-41/53;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю: Лапухова О.А., представитель по доверенности от 19.01.2018 № 11;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 13.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019

по делу № А51-5825/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шипунова О.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по иску администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: Океанский просп., д. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: ул. Ильинка, д. 9 стр. 1, г. Москва, 109097), Управлению федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, адрес: ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970, адрес: ул. Алеутская, д. 44, г. Владивосток, Приморский край, 690090)

о возмещении убытков

установил:

администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю) в пользу администрации города Владивостока убытков в размере 8 071 617,60 руб., возникших в связи с представлением сотруднику милиции Шабаеву С.В. находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, 134А кв. 28, 30, 32.


Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел по Приморскому краю (далее – УМВД России по Приморскому краю)


Решением суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


В обоснование жалобы истец приводит довод о соблюдении им срока исковой давности. Считает, что поскольку обязанность по заключению договора социального найма возложена на администрацию в декабре 2016 года, договор социального найма заключен 06.04.2017, следовательно, администрация обратилась в суд с иском в пределах срока исковой давности. Полагает необоснованными выводы судов об отсутствии у администрации убытков, поскольку доказательств выделения администрации г. Владивостока в спорный период из федерального или краевого бюджета денежных средств для приобретения жилья сотруднику милиции ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств предоставления Шабаеву С.В. жилого помещения за счет средств федерального бюджета, таким образом, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления понесла убытки, исполнив решения суда общей юрисдикции.


УМВД России по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило принятые судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу – удовлетворения.


В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как следует из материалов дела, на основании приказа командира войсковой части 12746 от 23.12.1993 № 905 в соответствии с протоколом № 12 заседания жилищной комиссии на состав семьи: Шабаева Сергея Викторовича, Шабаеву Ирину Ашурбаевну, Шабаеву Юлию Сергеевну, выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток: 34 военный городок ДОС 18 кв. 50 (состоящее из трёх смежных комнат), общей площадью 64,1 кв.м., а также нежилое примыкающее помещение по вышеуказанному адресу для хранения (дров, угля), общей площадью 26,4 кв.м.


В 1999 году статус жилого дома был изменён и присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, д. 134А.


На основании распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 17.12.2013 № 565-р жилой дом по адресу: г. Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, д. 134А передан в муниципальную собственность Владивостокскому городскому округу.


Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 27.06.2016 № 17588 жилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, д. 134А, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа на основании постановления администрации г. Владивостока от 09.04.2014 № 4353.


Гражданин Шабаев СВ. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.


В заключении договора социального найма гр. Шабаеву С. В. отказано на основании статьи 47 ЖК РСФСР, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с отсутствием решения предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 09.03.2016 № 9).


Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016 по гражданскому делу № 2-2442/2016 удовлетворены исковые требования Шабаева С.В., Шабаевой И.А., Россихиной (Шабаевой) Ю.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования на жилую площадь (квартиру) жилой площадью 62,2 кв.м. по адресу: г. Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, д. 134А, кв. №№ 28, 30, 32; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма с Шабаевым С.В., Шабаевой И.А, Россихиной (Шабаевой) Ю.С. на указанную квартиру.


Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2017 решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016 оставлено без изменения.


Суды общей юрисдикции, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 63 ЖК РФ, отметили, что спорная квартира предоставлялась гр. Шабаеву С.В. в период его службы в органах милиции на законных основаниях, то есть в установленном законом порядке. Вселился он в указанное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность и до того, как этому помещению был присвоен статус служебного жилья, фактически проживает в этой квартире, несет расходы по ее содержанию, то есть фактически добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.


Во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016 администрацией на основании договора социального найма жилого помещения от 06.04.2017 № 291 в бессрочное владение и пользование Шабаеву С.В. (состав семьи: Шабаева И.А., Россихина Ю.С.) было передано жилое помещение, находящееся по адресу: г. Владивосток, просп. 100 лет Владивостоку, д.134А, кв. № 28, 30, 32.


Полагая, что в результате исполнения решения суда спорная квартира выбыла из муниципальной собственности, бюджету г. Владивостока причинены убытки в сумме 8 071 617,60 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.


Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 49 ЖК РФ, и отказывая администрации в удовлетворении иска, не установили обстоятельств, свидетельствующих о причинении администрации убытков, кроме того, признали срок исковой давности по заявленному иску пропущенным.


Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.


В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).


Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.


Между тем, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из существа исковых требований следует, что администрация заявила о взыскании убытков, понесенных вследствие исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016 по делу № 2-2442/2016, обеспечив Шабаева С.В. и членов его семьи жильем в соответствии с положениями Закона РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 01.03.2011.


Однако материалами дела фактическое выделение (предоставление) спорного жилого помещения администрацией г. Владивостока указанному лицу на условиях и в порядке, установленным указанным законом, не подтверждено. Исходя из смысла приведенного выше решения, подтвержденного апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.03.2017, принятыми судебными актами признаны фактические отношения сторон по договору социального найма.


Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае у администрации г. Владивостока не возникли убытки в результате заключения с гражданином Шабаевым С.В. договора социального найма на спорное жилое помещение в результате исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016 по делу № 2-2442/2017, а фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что администрация не несла расходы на обеспечение Шабаева С.В. спорным жилым помещением.


Поскольку жилое помещение передано в муниципальную собственность 17.12.2013, то с данного момента администрация должна была знать о факте проживания в нем Шабаева С.В. и членов его семьи, в этой связи заявленный в кассационной жалобе довод о соблюдении срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с данным иском признается судом округа несостоятельным.


Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.


Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.


В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кроме того, все доводы жалобы являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.


Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А51-5825/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи Т.Н. Никитина


Е.П. Филимонова