Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А53-27562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27562/20
17 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Багаевское» ИНН <***> ОГРН <***>

и встречному исковому требованию

об установлении границ земельного участка

третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2020,

от третьих лиц – представитель не явился, извещен;

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багаевское» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Протокольным определением от 23.11.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Багаевское» об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:2197 и 61:03:0000000:7 в соответствии с межевым планом от 12.11.2020; о внесении изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:2197 и 61:03:0000000:7 в соответствии с межевым планом от 12.11.2020; о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик поддержал встречный иск.

Третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, против удовлетворения иска не возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 марта 2020 года комиссией Каменского межрайонного отдела управления лесным хозяйством министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:2197. Данный осмотр зафиксирован в акте натурного обследования фактического использования земельного участка (№ 12 от 17 марта 2020).

В соответствии с указанным актом комиссией установлено следующее: участок расположен на землях лесного фонда - части выделов 15, 16 квартала 12 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества; части выделов 15, 16 квартала 12 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества, включенные в границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:2197, относятся к ценным лесам с категорией защитности - нерестоохранные полосы лесов; земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда. На основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:2197 установлено, что на данном участке строения отсутствуют, имеются ограждения; признаки фактического использования территории отсутствуют.

Уполномоченной организацией - ФГБУ «Рослесинфорг» - составлено заключение в отношении вышеуказанного земельного участка (№ 168 от 30 августа 2019 года). Согласно данного заключения земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:2197 частично сформирован из состава земель лесного фонда в части выделов 15, 16 квартала 12 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества.

Согласно выписке государственного лесного реестра (№ 19 от 12 февраля 2020 года) в отношении земельного участка 61:03:0600004:2197 части выделов 15, 16 квартала 12 включены в состав Багаевского участкового Семикаракорского лесничества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:2197 принадлежит на праве собственности ООО «Багаевское». Право собственности зарегистрировано 17 апреля 2014 года. Площадь земельного участка составляет 988 503+/-8 700 кв.м, адрес: Ростовская обл., Багаевский р-н, Багаевское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала.

На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:03:00 00 00:0007 (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого частично располагается спорный земельный участок.

Части выделов 15, 16 квартала 12 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества Ростовской области включены в состав данного лесничества в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:2197 в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Департамент, учитывая изложенное, а также ссылаясь на невозможность нахождения в собственности граждан земельных участков, входящих в состав лесного фонда, обратился в суд с иском об установлении границ.

В результате уточнения департаментом своих требований, требования первоначального и встречного исков стали тождественными.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд признал их обоснованными в виду следующего.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Следовательно, отсутствие таких подписей влечет вывод о наличии разногласий, спора, который в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в судебном порядке.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путём исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка.

Как следует из материалов дела согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:2197 частично сформирован из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 61:03:0000000:7.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 6 февраля 2017 года № 310-ЭС16-10203 по вопросу об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Ответчиком представлен межевой план от 12.11.2020, составленный кадастровым инженером ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 15701).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Департамент уточнил свои требования в соответствии с межевым планом от 12.11.2020. Таким образом, сторонами согласовано установление границы спорных участков и площади земельного участка, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению. Смежная граница участков и площадь участка ООО «Багаевское» должна быть определена в соответствии с межевым планом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010 вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт является основанием для учета изменений в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков.

В данном случае – спорных земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:2197 и 61:03:0000000:7.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на департамент.

К таким выводам суд пришел ввиду следующего.

Настаивая на отнесении судебных расходов на истца, ответчик указывает на то, что заявление им встречного иска явилось необходимым ввиду того, что первоначальный иск о признании отсутствующего права и снятии земельного участка с кадастрового учета был направлен на полную утрату и объекта и права на него и невозможности новой регистрации права на земельный участок по тому же основанию при формировании его в новых границах. Поэтому ответчик просил истца об уточнении требований. Представив межевой план, но истец настаивал на первоначальном иске, что повлекло необходимость встречного требования для устранения спора наименее негативным для ответчика способом. Уточнение же исковых требований после подачи встречного иска не отменяет описанных обстоятельств.

Истец против этих доводов возражений не заявил, признал направленность своего интереса на корректировку границ, при этом не привел мотивов и оснований для прекращения кадастрового учета участка ответчика и права на него в целом.

Суд соглашается с доводами ответчика. Который принял меры к устранению спора. Понес затраты на составления межевого плана и до заявления встречного иска не получил от истца согласия на такой способ урегулирования разногласий, который по существу и являлся целью первоначального иска.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по иску суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения встречного иска, а также с учетом процессуального поведения сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:2197 и земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:7 и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:2197 на основании межевого плана от 12.11.2020, составленного кадастровым инженером ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 15701).

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Багаевское» ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.