Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-51820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51820/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51820/2021

по иску товарищества собственников жилья «ЭЛЕКТРИКОВ22» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 541 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 26.05.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Товарищество собственников жилья «ЭЛЕКТРИКОВ22» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» (далее – ответчик) о взыскании 75 541 руб. 90 коп.

Определением суда от 11.10.2021 иск принят к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 23.11.2021 ответчик явку представителя не обеспечил.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 25.11.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.12.2021 суд объявил о приобщении ранее поступившего от ответчика (03.12.2021) через систему «КАД Арбитр» отзыва.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- 68 414 руб. 08 коп. задолженность по оплате взносов на капительный ремонт, потребляемых коммунальных услуг;

- 2737 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

- 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью сверки задолженности.

По ходатайству сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу. При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В судебном заседании 18.01.2022 стороны изложили позицию относительно исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Электриков 22» на основании Протокола от 26.08.2012 № 2021/8-1 общего собрания собственников жилых помещений осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Исполняя функции по управлению указанным многоквартирным домом ТСЖ «Электриков, 22» заключило договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями. ТСЖ «Электриков 22» осуществляет техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, а также оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками жилых помещений, расположенных в таком доме.

МО «город Екатеринбург» с 27.06.2018 является собственником квартиры под № 168, площадью 58,6 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 06.03.2021.

С 01.07.2018 МО «город Екатеринбург» взносы на капитальный ремонт, потребляемые коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения в полном объеме не оплачивает, в результате чего по состоянию на 01.05.2021 образовалась задолженность 68 414 руб. 08 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ),

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом частичной оплатой задолженности исковые требования уточнены, представлен расчет уточненных исковых требований.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальной услуге в размере 68 414 руб. 08 коп. доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности данного требования, признавая его подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021 № Э22-4, платежное поручение от 12.06.2021 № 194 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения заявления возражает, указывая на несоразмерность заявленной к взысканию суммы (25 000 руб.) и ее неразумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Объем проделанной представителем истца работы подтвержден материалами дела, соответствует объему услуг, указанному в договоре.

В рассматриваемом деле представителем осуществлено представительство в арбитражном суде, подготовлены процессуальные документы в обоснование позиции по делу.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции по данному делу, не совершались – не представлено, равно как не представлено сведений о том, что рыночная стоимость услуг, аналогичных тем, которые оказаны представителями истца, при сравнимых обстоятельствах (характер и предмет спора, сложность дела, объем выполненной работы и прочее) составляет 2500 руб. (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что представителем истца проведен достаточный объем работы, начиная с формирования правовой позиции по делу, подготовки процессуальных документов и доказательств, и заканчивая положительным экономическим результатом судебного разбирательства для истца (удовлетворение исковых требований в полном объеме), что свидетельствует о качественном выполнении представителями своих обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, фактический объем проделанной представителями работы, приведшей к положительному экономическому результату для истца, расходы на оплату представительских услуг в рамках гражданского дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Взыскиваемая сумма (25 000 руб.), по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учетом изложенного выше. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 285 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ЭЛЕКТРИКОВ22» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 68 414 руб. 08 коп. задолженности по коммунальной услуге;

- 2737 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников жилья «ЭЛЕКТРИКОВ22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.А. Махонина