Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-63689/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-63689/2019 23 декабря 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: 195220, <...>, лит. А, помещение 2Н, ОГРН: <***>) ответчик: акционерное общество "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (адрес: 404130, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 267 928,6 руб. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (далее – Завод) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 267 928,6 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 12.02.2018 № 202/ЮВлг1/363-20187 (далее - Договор). Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает сумму задолженности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании Договора Общество (поставщик) по универсальным передаточным документам от 20.12.2018 № 981/052704/320, от 23.01.2019 № 981/0560-2/320, от 23.01.2019 № 981/0580-1/320, от 29.01.2019 № 981/0559-1/320, от 29.01.2019 № 981/0560-29/320, от 12.02.2019 № 981/0560-12/320, от 15.02.2019 № 981/0560-15/320, от 15.02.2019 № 981/052788-10-1/320, от 15.02.2019 № 322/0577725-15/320, от 22.02.2019 № 981/052716-1/320, от 27.02.2019 № 322/05340-27/320, от 01.03.2019 № 322/05389/320, от 05.03.2019 № 322/05416-2/320, от 05.03.2019 № 322/05340/320 передало ответчику товар, а Завод (заказчик) - принял товар и обязался оплатить его в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов (пункт 3.8.1 Договора). Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчиком не представлено, задолженность составляет 267 928,6 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 267 928,6 руб. задолженности и 8 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета 1 011 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2019 № 1304. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 7804526950) (подробнее)Ответчики:АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН: 3435086270) (подробнее)Судьи дела:Яценко О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |