Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А84-2737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2737/2024
25 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024.

Полный текст решения составлен 25.10.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


лица, участвующие в деле, не явились.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №707375, №709911;

компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька»;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 8 540 руб., состоящих из стоимости Товара в размере 3 024 руб., почтовых расходов 141 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

В материалы дела 29.05.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований. В частности, ответчик отмечает недоказанность факта продажи контрафактного товара именно ответчиком в силу указания в кассовом чеке иного наименования товара.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911. Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька».

04.05.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, кафе "Ежики", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - торт, произведенный с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота»

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.05.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца и прекратить продажу контрафактных товаров.

Поскольку в досудебном порядке спор регулирован не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что предоставленный истцом кассовый чек от 08.05.2021 на сумму 3 024 руб. не подтверждает совершение ФИО2 правонарушения 04.05.2024 года и не подтверждает приобретение торта с признаками контрафактности. При этом, как указала ответчик, торт «Мохито», указанный в представленном истцом кассовом чеке имеет иное оформление, не содержащее каких-либо признаков конрафактности.

В случае признания судом исковых требований обоснованными, ответчик ходатайствовала о снижении компенсации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по актам приема-передачи к Договору №17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): Логотип «Три Кота», «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является Истец.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные права использования товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, а также исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ввиду реализации ответчиком товара – торта с размещенными на нем персонажами «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Доводы ответчика о продаже согласно кассовому чеку от 08.05.2024 иного товара - «торта «Мохито», имеющего иное оформление, а не спорного товара, а также о том, что в иске истцом указана иная дата (04.05.2024) отклоняются судом, поскольку представленный истцом чек является не единственным доказательством по делу.

Представленная истцом видеозапись свидетельствует о том, что указанный чек был выдан самим ответчиком в подтверждение сделки купли-продажи контрафактного товара. Видеозапись была осуществлена в целях самозащиты гражданских прав в рамках статьи 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров может быть подтвержден предоставлением видеосъемки, фиксирующей нарушение.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно норме, содержащейся в статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кассовый чек от 08.05.2021, выданный при покупке торта, позволяет определить стоимость приобретенного товара, содержит реквизиты, необходимые для данного вида документа: дату документа, цену, индивидуальный номер продавца, наименование торговой точки и ее адрес.

На выданном товарном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым заключен договор розничной купли-продажи спорного товара.

При этом, содержание кассового чека формируется самим ответчиком.

Указанный документ отвечает всем требованиям статей 67, 68 АПК РФ и является достаточным и допустимым доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В установленном законом порядке о фальсификации доказательств, представленных истцами, при разрешении настоящего спора предпринимателем не заявлялось.

Доказательства в подтверждение реализации иного товара, не относящегося к категории контрафактного, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие факт передали ответчику исключительных прав на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

Оценив сходность предлагаемого к реализации ответчиком товара с размещенными на нем фигурками, сходными до степени смешения с товарными знаками и рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцам, суд приходит к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки №707374, №707375, №709911, а также исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей ко взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2019 №310-ЭС18- 16787, суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из отзыва на иск, ответчик ссылается на то, что размер компенсации многократно превышает размер убытков, которые могли бы быть причинены правообладателю, в связи с чем, просит снизить размер компенсации до минимального размера.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 28-П, учитывая чрезмерный размер компенсации, отсутствие имущественных потерь, степень вины нарушителя, негрубый характер нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 30 000 рублей (6 х 5 000).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара 3024 рублей.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 141 рублей.

Учитывая подтверждение понесенных расходов представленными в дело доказательствами, указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом в полном объёме в связи с признанием исковых требований обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) компенсацию в общем размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 707374, № 707375, № 709911; компенсацию в общем размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька»; судебные издержки в общем размере 3 365 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО1