Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-11511/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11511/2021
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ ЕВРО ДОМ" (адрес: Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШОЙ В.О., ДОМ/84, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22Н, ОГРН: 1157847135181);

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653, нп ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 161; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Профессора Качалова, 7А, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 881 998руб. 58коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 22.12.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой Организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 4 881 998руб. 58коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №2019-23 от 17.04.2019г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв, признав факт задолженности и заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Протокола о признании аукциона несостоявшимся от 01.04.2019г., сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №2019-23 от 17.04.2019г., расположенных на территории Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с условиями которого истец, обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости работ, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 30 285 880руб. 79коп. (п.2.1).

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ подрядчиком было выявлено большое количество ошибок, несоответствий, а также неучтенных объемов работ, в связи с чем подрядчик уведомил заказчика о наличии указанных обстоятельств, влекущих необходимость изменения объема либо набора работ на вышеуказанных объектах.

Впоследствии, 22.05.2019г. сторонами, с участием заказчика, Администрации Бокситогорского муниципального района, уполномоченных представителей собственников многоквартирных домов, были подписаны акты на изменение объемов и наборов работ по объекту капитального ремонта <...> чем подтвердили необходимость выполнения первоначально не включенных в проектно-сметную документацию дополнительных объемов работ, но необходимых для устранения выявленных дефектов и существующих недостатков на данных объектах.

Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2019г. стороны достигли соглашения об изменения объема и состава работ с увеличением цены договора.

С учетом дополнительных соглашений №1 от 26.12.2019г. и №2 от 18.03.2020г., цена договора была увеличена в связи с увеличением работ до 34 509 405руб. 56коп.

Все выполненные по договору работы, в том числе дополнительные работы, были приняты заказчиком без замечаний по актам (КС-2) №2019-23/6-2 от 18.07.2019г., №2019-23/1-2 от 25.06.2019г., №2019-23/3-2 от 25.06.2019г. и соответствующим справкам на оплату выполненных работ и затрат.

Дополнительные работы на общую сумму 4 881 988руб. 58коп. приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 4 881 988руб. 58коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 28.01.2021г. №0069/21HED, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не оспаривает факта согласования и принятия дополнительных работ, выполненных истцом, по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов по адресу: <...>, д.10 и д.15 на общую сумму 4 881 998руб. и не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в пользу ООО «Холдинг Евро Дом» 4 881 998руб. 58коп. задолженности и 47 410руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.