Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-116690/2019

3443/2020-244166(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116690/2019
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Юником" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 66, лит. В, эт. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 180007, Псковская область, г.Псков, Кузбасской дивизии д.50, кв.30; Россия 180000, <...>, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Юником" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 183 138 рублей 76 копеек, пени в размере 99 056 рублей 18 копеек за период с 18.12.2018 по 30.09.2019 и пени с 01.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.06.2017 был заключен Договор поставки № 5 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 4.2 Договора оплата товара производится ответчиком в течение 30 дней с даты указанной в транспортной накладной. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 01.10.2017 истец предоставляет ответчику отсрочку по оплате товара сроком на 30 календарных дней. Исчисление срока оплаты каждой партии товара осуществляется с даты отгрузки, указанной в УПД.

Согласно представленным УПД истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 184 773 рубля 08 копеек. Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично в размере 1 634 рублей 32 копеек, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 183 138 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 01.10.2017 за нарушение сроков оплаты поставленного товара, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 99 056 рублей 18 копеек за период с 18.12.2018 по 30.09.2019. Также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 01.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 6.1 Договора все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 180007, Псковская область, г.Псков, Кузбасской дивизии д.50, кв.30; Россия 180000, <...>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Юником" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 66, лит. В, эт. 1, ОГРН: <***>) задолженность в размере 183 138 рублей 76 копеек, пени в размере 99 056 рублей 18 копеек за период с 18.12.2018 по 30.09.2019, пени с 01.10.2019 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,5 % за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович