Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А53-1596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1596/2022
01 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1596/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 304 874, 50 руб. задолженности, 1 749, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 10.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика - генеральный директор ФИО2, решение № 3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации» о взыскании 304 874, 50 руб. задолженности, 1 749, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 10.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком работ, необходимостью возвращения аванса.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку работы выполнены в полном объеме. Истец отказался от аренды помещений в то время, когда работы по договорам № 72 и № 73 уже были выполнены.

В судебное заседание 19.05.2022 представители сторон не явились.

От представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заедании, состоявшемся 19.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено, представитель истца не явился, представитель ответчика явился.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами, дополнительно направленными истцом и поступившими в суд 20.05.2022.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Как следует из квитанции об отправке дополнений ответчику, истец направил дополнительные пояснения от 05.05.2022 в адрес ответчика заблаговременно – 12.05.2022, 14.05.2022 корреспонденция истца прибыла в место вручения по адресу ответчика, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения. Таким образом, ответчик мог и должен был получить дополнения истца при условии обеспечения получения корреспонденции по своему адресу.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в дополнение представлен договор аренды помещения, о котором ответчик знал в процессе рассмотрения дела, ссылался на наличие данного договора в отзыве, ознакомился с его содержанием в судебном заседании 25.05.2022 и пояснений, для чего именно ему необходимо время, не дал.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд отказал.

Поскольку истец явку представителя не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

17.08.2021 между ООО «Прайм» (заказчик) и ООО «Центр автоматизации» (подрядчик) заключены следующие договоры: договор подряда № 72 от 17.08.2021 на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения; стоимость материалов и работ, выполняемых подрядчиком, определяется в приложении № 1 к договору и составляет 142 454 руб.;

договор подряда № 73 от 17.08.2021 на выполнение работ по монтажу системы водяного пожаротушения; стоимость материалов и работ, выполняемых подрядчиком, определяется в приложении № 1 к договору и составляет 112 420,50 руб.

Договоры № 72 и № 73 содержат аналогичные условия в части прав, обязанностей сторон, порядка выполнения, сдачи, приемки работ, порядка оплаты, рассмотрения спора.

Работы должны выполняться на объекте, расположенном по адрес: <...>, БЦ «Лига Наций», на втором этаже, комнаты №№ 14а-15-16, 14-26, 4, 2а, 2-За.

Объем, содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению подрядчиком по настоящему договору, определяются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, утвержденным и подписанным уполномоченными представителями сторон. Локальный сметный расчет (приложение №1) является предварительным, окончательный расчет производится согласно фактически выполненным работам (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора заказчик обязуется оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней выполненные работы подрядчиком, предусмотренные настоящим договором.

Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней после получения денежных средств согласно п.3.2 на расчетный счет подрядчика и предоставления помещения для проведения работ (п. 2.3.2 договора).

Подрядчик обязан известить заказчика о выполнении работ (отдельного этапа) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ (п. 4.1 договора). Сдача результата работ (отдельного этапа) подрядчиком и приемка работ (отдельного этапа) заказчиком по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными обеими сторонами по факту выполненных работ (п. 4.5 договора).

В рамках исполнения вышеуказанных договоров 31.08.2021 генеральным директором ООО «Прайм» согласно расходному кассовому ордеру № 150 от 31.08.2021 было передано 50 000 руб. ведущему инженеру ООО «Центр автоматизации» ФИО3 для начала выполнения монтажных работ.

Также 02.09.2021 истец осуществил предварительную оплату по договору № 72 от 17.08.2021 в размере 142 454 руб. по платежному поручению № 1710 от 02.09.2021, по договору № 73 от 17.08.21 в размере 112 420, 50 руб. по платежному поручению № 1711 от 02.09.2021.

Срок выполнения работ по договорам №№72,73 истек 08.11.2021, и соответственно, 27.10.2021.

08.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 129 от 27.10.2021 об отказе от исполнения договора № 73 от 17.08.2021 и заявил о возврате аванса в полном объеме (РПО 34400764203476) со ссылкой на то, что работы по спорным договорам ответчиком не выполнялись, отчетная документация не предоставлялась.

10.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 130 от 08.11.2021 об отказе от исполнения договора № 72 от 17.08.2021, также заявив о возврате авансового платежа (РПО 34400764354352).

28.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса в размере 304 874, 50 руб., которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта перечисления авансовых платежей истцом представлены расходный кассовый ордер № 150 от 31.08.2021, платежное поручение № 1710 от 02.09.2021, платежное поручение № 1711 от 02.09.2021.

Однако ответчиком доказательств выполнения работ на сумму авансовых платежей не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков выполнения подрядчиком работ по спорным договорам истец отказался от их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказ заказчика от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его обязанность по оплате фактически выполненных до момента отказа работ.

В отличие от правовых последствий, предусмотренных положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются в случае немотивированного отказа заказчика от договора подряда, в случае если основанием для расторжения контракта явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ при условии, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, работы не имеют для заказчика потребительской ценности (в смысле возможности их дальнейшего использования).

Определениями от 23.03.2022 и 20.04.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение периода выполнения работ, согласования допуска к производству работ, документы о направлении (либо фактическом вручении) актов приемки выполненных работ истцу; приглашении представителя истца для осмотра результата работ либо иные документы в подтверждение уведомления истца о выполнении работ.

Вместе с тем, никаких доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 и, соответственно, 10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении спорных договоров почтовыми отправлениями №№ 34400764203476, 34400764354352 с требованием о возврате авансовых платежей в связи с отсутствием результата работ со стороны ответчика в установленные договором сроки.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №№ 34400764203476, 34400764354352 имела место неудачная попытка вручения по иным обстоятельствам, виду чего 13 декабря 2021 года почтовая корреспонденция была направлена обратно отправителю.

Таким образом, датой расторжения спорных договоров является 13.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения предварительной оплаты в указанном в иске размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В обоснование возражений ответчик указывает, что работы были выполнены в полном объеме, однако заказчик отказался от подписания актов выполненных работ. В подтверждение своих доводов представил акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя, а также доказательства их направления в адрес заказчика (л.д. 38-40). Вместе с тем, суд не может принять представленные ответчиком односторонние акты в качестве доказательств выполнения работ, поскольку они были направлены в адрес истца 10.02.2022, то есть после расторжения договоров подряда №№72, 73. Доказательств направления указанных актов в адрес заказчика в более ранние сроки ответчиком не представлено.

В актах КС-2 и справках КС-3, датированных 27.10.2021, указан период выполнения работ – с 17.08.2021 по 27.10.2021, однако факт выполнения работ и составления актов в указанный период ответчик не подтвердил, об окончании работ истцу уведомление не направил. Данные односторонние акты были направлены ответчиком истцу в процессе рассмотрения настоящего дела.

Истец пользовался помещением, состоящим из комнат №№ 14а-15-16, 14-26, 4, 2а, 2-3а, расположенном по адресу: <...>, на объекте: БЦ «Лига Наций» на основании договора аренды № 324 от 26.07.2021.

30.11.2021 договор аренды № 324 от 26.07.2021 расторгнут по соглашению сторон, помещение передано по акту сдачи-приемки от 30.11.2021. Таким образом, в 2022 году, когда ответчик направил акты приемки выполненных работ истцу, потребительская ценность в результате данных работ утрачена.

В силу п. 3.4.6 договора аренды переоборудование арендуемого помещения осуществляется исключительно с письменного согласия арендодателя при наличии проектной документации на выполнение строительно-монтажных работ с внесением изменений в существующие проекты.

Допуск к производству строительно-монтажных работ осуществляется с письменного согласия арендодателя на основании графика производства работ (п. 2 приложения 7 договора аренды). График производства работ между истцом и ответчиком не составлялся. Допуск сотрудников ответчика к проведению строительно-монтажных работ не оформлялся. Подрядчик не направлял заказчику списки сотрудников, которые должны были осуществлять работы в помещении.

В силу п. 1.5 договоров № № 72,73 подрядчик обязуется при сдаче работ заказчику оформить и предоставить схему монтажа системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, водяного пожаротушения, в части фактически выполняемых работ на данном объекте, заверенную подписью и печатью подрядчика.

Согласно п. 2.3.8, 2.3.11 договоров подрядчик обязуется назначить своего ответственного работника, компетентного представлять его при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором. О назначении указанного в настоящем пункте представителя подрядчик письменно уведомляет заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Подрядчик обязан представить заказчику документы, удостоверяющих качество и безопасность, используемых при выполнении работ на объекте конструкций, оборудования и материалов, допускной, разрешительной документации на проведение работ.

Перечисленные документы должны предшествовать выполнению работ на объекте.

Доказательств выполнения указанных условий договора ответчиком не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика авансовых платежей в размере 304 874, 50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом за период с 17.12.2021 по 10.01.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 749, 90 руб.

Считая правомерной начальную дату начисления процентов, суд исходит из того, что в уведомлениях об одностороннем отказе от исполнения договоров истец указал на необходимость возврата авансовых платежей в течение 2 рабочих дней. Ввиду того, что неудачная попытка вручения данных уведомлений ответчику состоялась 13.12.2021, начисление процентов с 17.12.2021 является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалы дела подтверждают факт получения обществом денежных средств в отсутствие законных оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, проценты подлежат взысканию за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 (в сумме 8 799, 59 руб.) с последующим их начислением на остаток от суммы неосновательного обогащения в размере 304 874,50 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, со взысканием недостающей суммы государственной пошлины 176 руб. в доход федерального бюджета, исчисленной от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 304 874, 50 руб. неосновательного обогащения; 1 749, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 10.01.2022; 8 799, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, с последующим их начислением на остаток от суммы неосновательного обогащения в размере 304 874,50 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 9 132 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 176 руб. государственной пошлины по делу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко