Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А51-16681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16681/2018
г. Владивосток
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.08.2012, адрес: 690078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.01.2008, адрес: 140186, <...>) о взыскании 18 208руб.50коп. основного долга, 4424руб.67 коп. неустойки при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: : не явился, извещен;

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – истец, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «ФНК ИНЖИНИРИНГ») о взыскании 18 208 рублей 50 копеек основного долга по договору № 10/134 от 29.05.2017 на оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации по каналам связи GSM за период с 01.06.2017 по 01.11.2017, 4424 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.11.2017 по 01.07.2018.

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между отделением вневедомственной охраны по городу Большой Камень - филиалом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» и ООО «ФНК Инжиниринг» 29.05.2017 заключен договор № 10/134 «На оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации по каналам связи GSM» (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство по охране объектов, расположенных по адресу: <...>.

Приложением № 1 к договору определена цена в размере 3641,70 рублей в месяц.

Договор заключен на период с 01.06.2017 по 31.12.2017

В соответствии с п. 5.3. договора, расчеты производятся ежемесячно, авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью, объект был временно снят с охраны приказом № 249 от 01.11.2017.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате за предоставленные услуги, в результате чего за период с 01.06.2017 по 01.11. 2017 в размере 18208 (восемнадцать тысяч двести восемь) рублей 50 копеек.

Истец письмом от 08.05.2018 №82101/488 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги охраны, которая осталась без ответа.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, заключив договор и согласовав, таким образом, существенные и иные условия договора, в том числе цену, стороны приняли на себя обязательства, односторонний отказ или изменение которых, по общему правилу, не допускается. Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в приложении № 1 и в пунктах 5.3 спорного договора. Соответственно, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт оказания услуг в спорный период, при этом документов, подтверждающих их оплату, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 18208 рублей 50 копеек основного долга по договору № 10/134 от 29.05.2017 «На оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации по каналам связи GSM» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4424 рублей 67 копеек, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 01.11.2017 по 01.07.2018 за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доказательств погашения задолженности, иные возражения по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 4424 рублей 67 копеек за период с 01.11.2017 по 01.07.2018.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНК ИНЖИНИРИНГ» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 18208 рублей 50 копеек основного долга, 4424 рублей 67 копеек неустойки.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНК ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.