Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А26-1580/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1580/2018
г. Петрозаводск
02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз"

о взыскании 21 280 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело", - не явился,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Санрайз", - ФИО1 (директора, согласно выписке из ЕГРЮЛ),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Доброе дело", обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз", о взыскании 21 280 руб. 24 коп., - пеней за несвоевременную оплату поставленного товара.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая несвоевременного исполнения обязательств – нарушения сроков оплаты за поставленный товар, указывает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 4 256 рублей 05 копеек.

Истец о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, дал пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на заявление. Пояснил, что в период работы с истцом последний не предъявлял претензий относительно несвоевременной оплаты товара.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 609, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставлять в собственность ответчика (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно товарно-транспортным накладным и расходным накладным от 19 марта 2015 года, от 30 апреля 2015 года, от 20 августа 2015 года, от 03 сентября 2015 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 175 650 рублей 10 копеек.

В установленные сроки ответчиком товар не оплачивался, оплата производилась с нарушением установленных договором сроков. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, определенной договором, по следующим основаниям.

Стороны являются равными участниками гражданско-правовых отношений, заключенный между ними договор поставки не являлся обязательным для любой из сторон договора. Договор заключен на основании добровольного согласия каждой из сторон договора. Исключительного случая для снижения размера неустойки судом не усматривается. Кроме того, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды, так как истец, как следует из материалов дела, находится в стадии банкротства.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН: 1111001005972, ИНН: 1001014382) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" (ОГРН: 1021000521596, ИНН: 1001088828) 21 280 рублей 24 копейки – пени за нарушение срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 609 от 19 февраля 2015 года.

2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Подкопаев А.В.