Решение от 25 января 2024 г. по делу № А46-18763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18763/2023
25 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 85 от 20.03.2023 в размере 1 718 100 руб., неустойки в размере 1 548 353 руб. 40 коп., а также неустойки, начисленной до момента фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дело техники» (далее – ООО «Дело техники») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИАР» (далее – ООО «БИАР») о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 85 от 20.03.2023 (далее – Договор) в размере 2 886 250 руб., неустойки за период с 27.04.2023 по 10.10.2023 в размере 1 179 173 руб. 25 коп., пени по Договору за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3 % в день от суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ООО «БИАР» договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

До принятия судом итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по Договору в размере 1 718 100 руб., неустойку за период с 27.04.2023 по 10.10.2023 в размере 1 179 173 руб. 25 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 28.11.2023 в размере 3 69 180 руб. 15 коп., неустойку по Договору за период с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3 % в день от суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «БИАР».

В судебном заседании 18.01.2024 представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дело техники» (Исполнитель) и ООО «БИАР» (Заказчик) 20.03.2023 заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники с экипажем (далее - техника), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены), с учетом действующей ставки НДС в соответствии с налоговым законодательством РФ. Понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

В пункте 2.4 Договора сторонами определены следующие порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 3 (трех) банковских дней после получения счета на оплату и (или) универсального передаточного документа. При этом направление Заказчику счета и (или) универсального передаточного документа возможно любым из способов: по электронной почте, почтой России, курьером по адресам, указанным в пункте 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон» настоящего договора либо посредством передачи в офисе Исполнителя представителю Заказчика. При направлении документов по электронной почте датой получения считается дата отправления. При направлении документов по почте России, курьером, передачи документов в офисе Исполнителя датой их получения считается дата их фактического получения. Направление документов по электронной почте не отменяет последующей передачи Заказчику оригиналов документов любым из вышеперечисленных способов.

Учет работы техники производится на основании соответствующих справок по форме № ЭСМ-7. Справки подписываются представителем Заказчика и Исполнителя. Данные справки являются основанием для выписки универсального передаточного документа за оказанные услуги (пункты 3.1-3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в срок не более 3 (трех) рабочих дней Заказчик должен подписать универсальный передаточный документ (далее – УПД) и направить один экземпляр Исполнителю либо представить мотивированные возражения. В случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания универсального передаточного документа и непредставления подписанного экземпляра или мотивированных возражений в установленный срок, универсальный передаточный документ считается подписанным по истечении 10 календарных дней обеими сторонами, а Исполнитель имеет право требовать окончательного расчёта за оказанные услуги.

В силу пункта 3.4 Договора претензии по качеству услуг могут быть предъявлены Заказчиком в письменном виде по их обнаружении, в ходе оказания услуги, либо по ее завершении в течение 3 (трех) календарных дней. Если претензии «Заказчиком» не были предъявлены в установленный договором срок, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

ООО «Дело техники» во исполнение обязательств, принятых по Договору, оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 4 886 650 рублей, что подтверждается УПД №№: 108 от 30.03.2023 на сумму 192 900 руб., 134 от 20.04.2023. на сумму 850 200 руб., 151 от 30.04.2023 на сумму 457 300 руб., 182 от 15.05.2023 на сумму 1 377 150 руб., 184 от 31.05.2023. на сумму 1 718 100 руб., 208 от16.06.2023 на сумму 291 000 руб.

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг, вместе с тем оплата ООО «БИАР» произведена частично на сумму 2 000 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №№: 726 от 10.05.2023 на сумму 192 900 руб., 1151 от 19.05.2023 на сумму 300 000 руб., 1347 от 30.05.2023 на сумму 457 300 руб., 2144 от 16.08.2023 на сумму 550 200 руб., 2348 от 01.09.2023 на сумму 500 000 руб.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,3 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

11.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также выплате неустойки.

Неисполнение ООО «БИАР» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик после поступления искового заявления в суд погасил часть задолженности на сумму 1 168 150 руб., что подтверждается платежными поручениями №№: 2749 от 20.10.2023 на сумму 291 000 руб., 2990 от 21.11.2023 на сумму 877 150 руб.

Указанное явилось основанием для уточнения исковых требований со стороны ООО «Дело техники».

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по Договору, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами – Договор, УПД, платежные поручения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 1 718 100 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о неустойки за период с 27.04.2023 по 10.10.2023 в размере 1 179 173 руб. 25 коп. и неустойки за период с 11.10.2023 по 28.11.2023 в размере 3 69 180 руб. 15 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, Договором установлено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Таким образом, требования ООО «Дело техники» о взыскании неустойки за период с 27.04.2023 по 28.11.2023 подлежит удовлетворению в общем размере 1 548 353 руб. 40 коп.

Истец также просил суд взыскать неустойку по Договору за период с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3 % в день от суммы задолженности.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «БИАР» также подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % от суммы основного долга в размере 1 718 100 руб., начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 327 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 1109 от 10.10.2023.

В связи с уменьшением исковых требований на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 995 руб. подлежит возврату истцу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 332 руб. государственной пошлины (размер исковых требований 3 266 453 руб. 40 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 266 453 руб. 40 коп., в том числе 1 718 100 руб. основного долга и 1 548 353 руб. 40 коп. неустойки, а также 39 332 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 718 100 руб., начиная с 29.11.2023, в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 995 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.10.2023 № 1109.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина