Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-8044/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 сентября 2025 года


Дело № А33-8044/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссевер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Промстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

в присутствии (до перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 21.01.2025, личность удостоверена паспортом.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссевер» (далее – истец; ООО «Руссевер») обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Промстройсервис» (далее – ответчик; АО «Промстройсервис») о взыскании суммы долга в размере 9 581 820 рублей 40 копеек, неустойки в размере 1 276 577 рублей 64 копейки.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.08.2025 судебное разбирательство отложено на 11.09.2025.

Представитель ответчика не допущен к участию в судебном заседании 11.09.2025 в связи со сменой директора и отсутствием документов, подтверждающих полномочия ФИО3

Истец требования поддержал.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 15.09.2025, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заседание продолжено 15.09.2025 в 09 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал № 315, в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В связи с отсутствием лиц, участвующих в  деле протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

12.09.2025 от ответчика в систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, содержащий признание иска, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 33/2022 от 09.09.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № 33/2022 от 09.09.2022 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить инертные материалы в объеме, заявленном покупателем согласно заявкам покупателя на поставку товара.

Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика либо поставляется поставщиком на объект, указанный покупателем в заявке на поставку товара (пункт 1.2 договора).

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем  на основании подписанного талона на отгрузку щебня, а при доставке товара поставщиком в адрес покупателя на основании подписанной товарно-транспортной накладной (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость 1 тонны товара, стоимость погрузки приведены в протоколе согласования цены (приложении № 1 к настоящему договору), устанавливается в рублях, по взаимному согласию сторон настоящего договора и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется суммированием цен отдельных поставок в соответствии с письменными заявками и УПД (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 100 000 руб., в том числе НДС 20; в течение семи дней с момента подписания настоящего договора. Аванс, уплаченный согласно настоящему пункту договора, засчитывается в счет оплаты за поставку последней партии товара при окончательных расчетах по договору согласно подписанного сторонами заключительного УПД по настоящему договору;

- покупатель оплачивает поставщику за фактически поставленный товар по договору на основании подписанного сторонами УПД. Оплата осуществляется в течение семи дней с момента подписания сторонами УПД и получения покупателем счета на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование поставки товара истец представил в материалы дела подписанные с двух сторон без возражений по объему, качеству и стоимости универсальные передаточные акты:

- № 166 от 26.06.2024 на сумму 3 164 238 руб.,

- № 178 от 18.07.2024 на сумму 6 762 690 руб.,

- № 182 от 12.08.2024 на сумму 1 643 954,40 руб.

При этом сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара со стороны ответчика составила 9 587 820,40 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается актом сверки за период расчетов: 01.01.2024 – 20.01.2025, гарантийным письмом.

Наравне с иным истцом также предъявлено требование о взыскании 1 276 577, 64 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупатель по письменному требованию обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование снижения неустойки ответчик ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательства по оплате поставленного товара: спорный договор заключен во исполнение реализации значимого инфраструктурного объекта «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация Симоновских ремонтно-механических мастерских в г. Енисейск», бремя ответственности за недостатки и неполноту бюджетного финансирования строительства указанного инфраструктурного объекта, которое фактически несет АО «Промстройсервис», не должно усугубляться дополнительным возложением чрезмерных мер ответственности, ведущих к неоправданному и несоразмерному получению материальных выгод и возмещений иными контрагентами, и в частности истцом, участвовавшими в реализации строительства данного социально значимого инфраструктурного объекта.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки в рассматриваемом случае нет, с учетом согласованной сторонами ставки (обычно применяемым процентом неустойки в гражданском обороте является 0,1), а также компенсационной природы штрафных санкций. Итоговый размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Также ответчиком заявлено о признании исковых требований в сумме 9 587 820,40 руб. задолженности, 1 276 577,64 руб. пени. Признание иска, содержащееся в отзыве, подписано генеральным директором АО «Промстройсервис» ФИО4, чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

При распределении расходов ответчик просит учесть положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом признание исковых требований (даже в части, как это предусмотрено частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должно быть полным, безоговорочным и не может быть совершено под условием.

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему законом процессуального права, направленного на окончание судебного процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска следует отличать от признания факта, например, ответчик, признавая наличие суммы долга, может возражать против исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности либо в силу иных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчика в части суммы задолженности (и применяет соответствующие правовые последствия в части распределения расходов по оплате государственной пошлины), в остальной части признание иска судом не принимается, в части требования о взыскании неустойки дело рассмотрено судом по существу с разрешением ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 333 644 руб.

Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 629 от 14.03.2025.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму признанных ответчиком требований в размере 9 587 820,40 руб., составляет 294 441 руб. От указанный суммы 70 % подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, что составляет 206 109 руб., 30 % подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 88 332 руб.

В части расходов по оплате государственной пошлины, приходящихся на требования о взыскании 1 276 577,64 руб., в размере 39 203 руб., указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127 535 руб. (из расчета: 39 203 руб. + 88 332 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссевер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 587 820,40 руб. задолженности по договору № 33/2022 от 09.09.2022, 1 276 577,64 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 127 535 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руссевер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 206 109 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 629 от 14.03.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева