Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А84-5307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5307/20
19 ноября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 127055, <...>; почт. адрес: 127055, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОГ» АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299046, <...>) о взыскании1 484 544 руб. 25 коп.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилсяв Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОГ» АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» о взыскании 1 484 544 рублей 25 копеек, из которых: неосновательное обогащение - 1 323 398 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 161 145 руб. 54 коп.

Определением от 27.10.2020 заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение предварительного судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет по адресу: https://sevastopol.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1797 от 08.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк КБ «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ «Финансовый стандарт» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.09.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Разноопторг» (далее - Заемщик, ООО «Разноопторг») заключен Договор о предоставлении кредита в российских рублях № 101-КДД-78-41351 (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщикуна условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере 3 000 000 рублей с процентная ставкой в размере 21% годовых и сроком погашения 23.09.2016.

Обязательство обеспечено залогом транспортного средства по договору № 101-ДЗТС-78-41351 от 07.10.2015, договором поручительства № 101-ДП-78-41483 от 25.09.2015, договором поручительства № 101-ДП-78-41485 от 25.09.2015.

05.05.2016 между КБ Финансовый стандарт (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью«ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-78-41351, согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору, в том числе права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

Во исполнение указанных обязательств ООО «Разнооптторг» произвел погашение обязательств, что подтверждается платежными поручениями: 21.06.2016 – на сумму2 186 руб. 80 коп (п/п 27), 21.06.2016 - на сумму 15 061руб. 47 коп. (п/п 29), 21.06.2016 -на сумму 22 233 руб. 61 коп. (п/п 25), 21.06.2016 - на сумму 250 000 руб. (п/п 26), 21.06.2016 - на сумму 250 000 руб. (п/п 28), 18.08.2016 - на сумму 5 137 руб. 29 коп.(п/п 62), 18.08.2016 - на сумму 13 340 руб. 16 коп. (п/п 63), 18.08.2016 - на сумму250 000 руб. (п/п 61), 08.09.2016 - на сумму 2 008 руб. 20 коп. (п/п 83), 08.09.2016 -на сумму 2 099 руб. 22 коп. (п/п 85), 08.09.2016 - на сумму 11 331 руб. 996 коп. (п/п 84), 08.09.2016 - на сумму 250 000 руб. (п/п 81), 08.09.2016 - на сумму 250 000 руб. (п/п 82). Оплата была совершена на расчетный счет ООО ПОГ АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» на общую сумму 1 323 398 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда договор цессии (уступки прав (требований)) от 05.05.2016 №1233-ДЦ-78-41351 был признан недействительной сделкой.

КБ Финансовый стандарт (ООО) 04.08.2020 обратился с претензией к ООО «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» о возврате неосновательного обогащения в размере1 484 544 руб. 25 коп., полученных в качестве цессионария по недействительной сделке и процентов на сумму неосновательного обогащения

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем КБ Финансовый стандарт (ООО) обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Основания для получения 1 323 398 руб. 71 коп. ООО «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» прекратили существовать в связи с признанием сделки – договора цессии (уступки прав (требований)) от 05.05.2016 №1233-ДЦ-78-41351 – недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Полученные ООО «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» денежные средстване являются исполнением стороны по сделке, признанной недействительной.

Указанное исполнение является надлежащим исполнением должникаООО «Разноопторг» обязательства перед старым кредитором КБ Финансовый стандарт (ООО) новому кредитору ООО «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» в связи с уведомлением старым кредитором должника о смене кредитора (абзац второй пункта 1 статьи 385 ГК РФ).

Таким образом, возврат сторон сделки, признанной судом недействительной,не приведёт сторон в состояние до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом проценты на сумму долга начислены с 17.10.2018. Расчет судом проверен и признан судом обоснованным.

С указанного момента ответчик не мог не знать об отсутствии оснований получения денежных средств от ООО «Разноопторг» по недействительной сделке.

Поскольку за период, указанный истцом, неосновательное обогащение не возвращено – требование о начислении проценты на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме27 845 руб. по платёжному поручению № 803 от 30.09.2020.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат отнесению на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего Коммерческим банком «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОГ» АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 1 484 544 руб. 25 коп., из которых 1 323 398 руб. – неосновательное обогащение, 161 145 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 845 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская