Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А28-6871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6871/2017
г. Киров
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская фармацевтическая фабрика» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Медпартнер» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 344037, Россия, <...> )

о взыскании 332 723 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2016,

установил:

акционерное общество «Кировская фармацевтическая фабрика» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медпартнер» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки товара от 12.10.2016 №74 в сумме 291416 рублей 15 копеек, неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 41307 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9654 рубля. Исковые требования обоснованы положениями статей 12, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 6.12, 8.4 договора поставки товара от 12.10.2016 №74, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании 07.09.2017 представил отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 291416 рублей 15 копеек, последствия отказа от части иска известны и понятны.

Исковые требования уточнены истцом в части определения суммы договорной неустойки с учетом пункта 6.12 договора поставки товара от 12.10.2016 №74, истец просит взыскать неустойку в сумме 39457 рублей 53 копейки, а также в части суммы расходов по государственной пошлине – 9617 рублей 00 копеек.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв, в котором указал на полную оплату задолженности за поставленный товар на момент рассмотрения дела, неверное определение истцом суммы неустойки за неоплату товара по накладной от 14.12.2016 №2320 по пункту 6.12 договора от 12.10.2016 №74, в котором стороны договора ограничили сумму неустойки – не более 10% от стоимости неоплаченного товара, сумма неустойки не может превышать 11561 рубля, а также заявил о снижении неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований совершен уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным отказ от части иска принять, производство по делу в указанной части прекратить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.10.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №74 поставки товара (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы и сумма сделки определяются на каждую партию товара отдельно, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и указываются в накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Датой поставки товара считается, в том числе при доставке транспортом поставщика, дата отметки на товарной накладной о приемке товара покупателем (пункт 2.5. договора).

Покупатель производит оплату стоимости поставленной партии товара в срок, не превышающий 40 (сорок) календарных дней с даты поставки (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 6.12 договора).

Истец осуществил поставку товара на сумму 559233 рубля 36 копеек по товарным накладным:

- от 14.12.2016 №2320 на сумму 115618 рублей 80 копеек;

- от 23.01.2017 №158 на сумму 235252 рублей 40 копеек;

- от 23.01.2017 №171 на сумму 28896 рублей 00 копеек;

- от 01.03.2017 №484 на сумму 179466 рублей 40 копеек.

Согласно отметкам на товарных накладных товар получен уполномоченным лицом ответчика.

06.04.2017 ответчик произвел частичный возврат товара по накладной от 06.04.2017 №4694 на общую сумму 152201 рубль 41 копейка.

Ответчик оплату товара в срок, установленный договором, не произвел.

20.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты товара, поставленного и принятого по товарным накладным, указанная претензия получена ответчиком 18.05.2017.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 115615 рублей 80 копеек платежными поручениями от 19.05.2017 №354 и от 22.05.2017 №355.

Ответчик не оплатил стоимость полученного товара полностью, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил сведения об оплате товара платежными поручениями от 20.07.2017 №510, от 27.07.2017 №530 и от 27.07.2017 №531.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику в соответствии с положениями договора по товарным накладным, факт передачи товара ответчик не оспаривает.

Учитывая, что ответчик обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме и в срок, определенный пунктом 4.1. договора, не произвел, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки в сумме 39457 рублей 53 копейки, предусмотренной пунктом 6.12 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет суммы неустойки проверен судом и не противоречит доводам ответчика об ограничении суммы неустойки.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей отклоняется судом как необоснованное, доказательств чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 13.06.2017 №2031 уплачена государственная пошлина в сумме 9654 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истцом уточнены, излишне уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 37 рублей следует возвратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 9617 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медпартнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 344037, Россия, <...> ) в пользу акционерного общества «Кировская фармацевтическая фабрика» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 39457 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 53 копейки неустойки по договору поставки товара от 12.10.2016 №74, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Принять отказ акционерного общества «Кировская фармацевтическая фабрика» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Медпартнер» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 12.10.2016 №74 в сумме 291416 (двести девяносто одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 15 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская фармацевтическая фабрика» излишне уплаченную платежным поручением от 13.06.2017 №2031 государственную пошлину по делу в сумме 37 (тридцать семь) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова