Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А33-21622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года

Дело № А33-21622/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «03» июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «12» июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пичугинский» (ИНН 4242000494, ОГРН 1024202237245)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Пичугинский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 689 910,00 руб. задолженности по договору поставки, 9 356,31 руб. неустойки за период с 04.02.2023 по 10.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 02.08.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-21622/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 28.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД), представленным в материалы дела:

- № 464 от 23.08.2022 г. на сумму 317 440 руб., УПД подписан ответчиком;

- № 465 от 23.08.2022 г. на сумму 188 500 руб., УПД подписан ответчиком;

- № 466 от 23.08.2022 г. на сумму 43 000 руб., УПД подписан ответчиком;

- № 467 от 23.08.2022 г. на сумму 1 650 руб., УПД подписан ответчиком;

- № 468 от 23.08.2022 г. на сумму 18 070 руб., УПД подписан ответчиком;

- № 502 от 12.09.2022 г. на сумму 121 250 руб., УПД не подписан ответчиком;

сельскохозяйственный производственный кооператив «Пичугинский» (поставщик) передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель) скот (товар) на общую сумму 689 910 руб.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 23.08.2022 по 06.04.2023, отражающий наличие задолженности со стороны ответчика в сумме 689 910 руб.

29.02.2023 истцом ответчику направлена претензия от 28.02.2023 с требованием погашения задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда в материалы дела из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (от 18.01.2024 № 08-38/00095дт) поступила книга продаж СПК «Пичугинский» за 3 квартал 2022 года в разрезе контрагента – ИП ФИО1, подтверждающая продажу товара по УПД №№ 464, 465, 466, 467, 468, 502.

По запросу суда в материалы дела из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области (от 05.02.2024 № 22-16/003101) поступила книга продаж СПК «Пичугинский» за 3 квартал 2022 года в разрезе контрагента – ИП ФИО1, также подтверждающая продажу товара по УПД №№ 464, 465, 466, 467, 468, 502.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара на сумму 689 910 руб. 23.08.2022 и 12.09.2022 подтверждается представленными в материалы дела УПД, а также книгами покупок, продаж контрагентов по сделке.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 689 910 руб.

Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 689 910 руб.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ покупателя от оплаты фактически поставленного товара не допускается.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 689 910 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 04.02.2023 по 10.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по день фактического исполнения обязательств. Ввиду отсутствия между сторонами договора и закрепленных в нем положениях о неустойки, указанное требование истца расценивается судом как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по дату вынесения настоящего решения составляют 119 589,06 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

689 910,00 р.

04.02.2023

23.07.2023

170

7,50

689 910,00 × 170 × 7.5% / 365

24 099,60 р.

689 910,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

689 910,00 × 22 × 8.5% / 365

3 534,61 р.

689 910,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

689 910,00 × 34 × 12% / 365

7 711,87 р.

689 910,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

689 910,00 × 42 × 13% / 365

10 320,30 р.

689 910,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

689 910,00 × 49 × 15% / 365

13 892,71 р.

689 910,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

689 910,00 × 14 × 16% / 365

4 233,97 р.

689 910,00 р.

01.01.2024

03.07.2024

185

16,00

689 910,00 × 185 × 16% / 366

55 796,00 р.

Сумма основного долга: 689 910,00 р.

Сумма процентов: 119 589,06 р.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 689 910,00 руб., начиная с 04.07.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание юридических услуг от 20.01.2023, заключенного между СПК «Пичугинский» (заказчик) и ООО «Центр Бухгалтерии» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи, связанной с взысканием задолженности с ИП ФИО1, неустойки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (пункт 2.1. договора на оказание юридических услуг).

Согласно актам выполненных услуг № 183 и № 184 от 31.01.2023, исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 10 000 руб. Оказанные услуги оплачены платёжным поручением № 13 от 20.01.2023 в размере 10 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 10 000 рублей.

О несоразмерности расходов ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 985 руб. согласно платежному поручению от 06.04.2023 № 28.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 809 499 руб. 06 коп., размер государственной пошлины составляет 19 190 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 16 985 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 205 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пичугинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 689 910,00 руб. задолженности по договору поставки, 119 589,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по дату вынесения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 689 910,00 руб., начиная с 04.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 985 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 205 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина