Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А56-116489/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116489/2021
05 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (адрес: 620143, <...> стр. 19, офис 270/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>);

Третьи лица: 1) Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» (адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>),

2) Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кардиологический диспансер» (адрес: 355026, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>),

3) Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» (адрес: 183031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 289 962 руб. 71 коп.,


при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);



установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее – Истец, Банк, Гарант) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (далее – Ответчик, Принципал) о взыскании регрессных требований в размере 232 705 руб. 31 коп. и суммы вознаграждения в размере 1 163 руб. 53 коп. по банковской гарантии от 21.06.2021 № 10199025, регрессных требований в размере 20 961 руб. 25 коп. и суммы вознаграждения в размере 104 руб. 81 коп. по банковской гарантии от 06.02.2021 № 10189794, регрессных требований в размере 34 853 руб. 57 коп. и суммы вознаграждения в размере 174 руб. 24 коп. по банковской гарантии от 19.07.2021 № 10217934 и 8 799 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кардиологический диспансер», Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница».

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2022 суд отложил рассмотрение дела на 09 июня 2022 года на 09 час. 10 мин.

От государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края “Краевой клинический кардиологический диспансер” поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец заключил с Ответчиком договоры предоставления банковских гарантии №10199025 от 16.06.2021, № 10189794 от 06.02.2021, № 10217934 от 14.07.2021, в соответствии с которым Банком были выданы Банковские гарантии № 10199025 от 21.06.2021, № 10189794 от 06.02.2021, № 10217934 от 19.07.2021, обеспечивающие обязательства Принципала по исполнению контрактов, заключенных между Принципалом и Заказчиками (далее – Бенефициар, Бенефициары): Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кардиологический диспансер», Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница». Банковские гарантии вступают в силу со дня их выдачи и действуют до 01.04.2022.

В Банк от Бенефициаров поступило требование об осуществлении выплаты по банковским гарантиям. Банк выплатил Бенефициару Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» денежные средства в размере 232 705 руб. 31 коп. (платежное поручение от 13.09.2021 № 562352); Бенефициару Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кардиологический диспансер» денежные средства в размере 20 961 руб. 25 коп. (платежное поручение от 08.10.2021 № 561871); Бенефициару Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» денежные средства в размере 3 4853 руб. 57 коп. (платежное поручение от 11.10.2021 № 660555).

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

В силу п. 2.10. Договора в случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал обязан уплатить Гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в Требовании Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается Принципалом в день возмещения Гаранту сумм, уплаченных Бенефициару.

Истец направил в адрес Ответчика регрессивные требования о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензии. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по банковской гарантии № 10199025 от 21.06.2021 сумма регрессных требований составила 232 705 руб. 31 коп., сумма вознаграждения - 1 163 руб. 53 коп. По банковской гарантии № 10189794 от 06.02.2021 сумма регрессных требований составила 20 961 руб. 25 коп., сумма вознаграждения - 104 руб. 81 коп. По банковской гарантии № 10217934 от 19.07.2021 сумма регрессных требований составила 34 853 руб. 57 коп., сумма вознаграждения - 174 руб. 24 коп.

Доказательства исполнения регрессных требований и выплаты вознаграждения Ответчиком в материалы дела не представлены.

В обоснование возражений на иск Ответчик ссылается на то, что требование истца о выплате вознаграждения неправомерно, поскольку устанавливаемый размер вознаграждения в пункте 2.10 Договоров не является вознаграждением, а по своему характеру является санкцией за неисполнение Принципалом своих обязательств. Ответчик также указывает на то, что истец в спорных договорах предусмотрел необоснованный размер вознаграждения за оказываемые услуги, фактически подменяя понятия вознаграждения и неустойки.

Указанные доводы отклоняются арбитражным судом, поскольку условие о выплате вознаграждения согласовано сторонами в пункте 2.10 Договора, который подписан без разногласий со стороны Ответчика и оснований для уменьшения размера вознаграждения не усматривается. При исполнении Гарантом взятых на себя обязательств, вознаграждение за платеж по банковской гарантии подлежит перечислению в размере 0,5% от суммы платежа, что не является неустойкой, а представляет собой оплату услуг Банка за перечисление денежных средств Бенефициару.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) по договору предоставления банковской гарантии № 10199025 от 16.06.2021 сумму регрессного требования в размере 232 705 руб. 31 коп., сумму вознаграждения в размере 1 163 руб. 53 коп.; по договору предоставления банковской гарантии № 10189794 от 06.02.2021 сумму регрессного требования в размере 20 961 руб. 25 коп., сумму вознаграждения в размере 104 руб. 81 коп., по договору предоставления банковской гарантии № 10217934 от 14.07.2021 сумму регрессного требования в размере 34 853 руб. 57 коп., сумму вознаграждения в размере 174 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 799 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.