Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А60-57731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57731/2023
20 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГМ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 12-5 от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 01.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГМ-УРАЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 4533983 руб. 94 коп. по государственному контракту от 07.06.2022 № 01622000118220011310001.

01.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на изменение предмета договора без изменения срока поставки, а также, ссылаясь на необходимость применения ст. 406 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнение получателем обязательств по подготовке помещения для монтажа.

Отзыв приобщен к материалам дела.

01.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конечного пользователя по контракту подписанному между Министерством здравоохранения Свердловской области и ООО «ДГМ-Урал» – ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург», которое было ответственно за подготовку помещения для размещения медицинского оборудования и данного лица имеются все документы, связанные с подготовкой помещения.

05.12.2023 от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми истец указывает на то, что оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации только 18.03.2023, что свидетельствует о неготовности поставщика поставить оборудование в срок; а также на несвоевременную передачу ответчиком документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

05.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал на то, что изменение предмета контракта произошло по инициативе ответчика, на отсутствие оснований для внесения изменений в договор в части сроков; истец полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица - ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург».

Истец возражений не заявил.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург», принимая во внимание доводы ответчика, суд счел необходимым ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворить.

Определением от 07.12.2023 назначено судебное разбирательство.

17.01.2024 от третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо исковые требования поддерживает, указывает на несостоятельность доводов ответчика, ссылается на имеющуюся переписку.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2024 истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица доводы истца поддержал, представил отзыв. Отзыв, приложенные к отзыву документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, представил дополнения к отзыву, в которых указал на то, что помещение было признано готовым для начала монтажа только 31.03.2023, просит суд уменьшить размер ответственности ответчика на основании ст.404, 406 ГК РФ; ссылается на неприменение истцом п. 3 Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Дополнительный отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено до 20.02.2024г.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что в контракте между истцом и ответчиком не оговорено хранение МРТ на криоферме у третьего лица до готовности помещения. Криоферма у третьего лица отсутствует. Также считает, что ответчик не обязан ждать подготовку помещений и нести убытки, так как согласно контракту обязанность за подготовку помещений для ввода в эксплуатацию оборудования лежит на заказчике.

Дополнение к отзыву на исковое заявление и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо в судебном заседании заявило ходатайство о приобщении писем от ответчика, акта о проверки готовности к монтажным и пусконаладочным работам оборудования от 12.01.2023г.

Ходатайство третьего лица удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12.03.2024.

07.03.2024 от Министерства здравоохранения Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Также в ходатайстве Министерство заявило возражения против применения ст. 333 ГК РФ.

07.03.2024 от ООО «ДГМ-Урал» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством здравоохранения Свердловской области и ООО «ДГМ-Урал» был заключен государственный контракт от 07.06.2022 №01622000118220011310001 (далее - контракт) на поставку системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Томограф магнитно-резонансный Vantage Elan (MRT-2020) с принадлежностями, производитель «Канон Медикал Системз Корпорейшн», Япония и оказание услуг по доставке, разгрузке, перемещению до места ввода в эксплуатацию, сборке, установке (инсталляции), монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование.

Согласно п. 5.1 контракта поставщик осуществляет поставку оборудования и оказание услуг в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта, то есть с 08.06.2022 по 07.11.2022 включительно

Согласно п. 5.3 контракта, при поставке оборудования поставщик предоставляет получателю, в том числе следующую документацию:

- гарантию производителя на оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего контракта;

- гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «ДГМ-Урал» исполнило свои обязательства 27.06.2023, а в части предоставления документов, указанных в п. 5.3. контракта – 27.07.2023, произвел начисление пеней и штрафных санкций.

31.08.2023 в адрес ООО «ДГМ-Урал» направлено требование № 03-03-12/137 (П) об уплате пени, 05.07.2023 в адрес ООО «ДГМ-Урал» направлено требование № 03-03-12/120 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документов.

Не получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что изменение предмета договора поставки не могло не повлиять на срок поставки, а также на просрочку кредитора, выразившуюся в неисполнении истцом обязательства по подготовке места эксплуатации оборудования. Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что истцом должны были быть применены положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0162200011822001131 был заключен государственный контракт № 01622000118220011310001 от 07.06.2022 (далее – государственный контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Получателям системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом Система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Томограф магнитно-резонансный Уатаце 1-11ап (МНТ-2020) С принадлежностями, производитель «Канон Медикал Системз Корпорейшн», Япония (код (ЖПД2 26.60.12.131) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение 14» 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, перемещению до места ввода в эксплуатацию, сборке, установке (инсталляции), монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.2. государственного контракта, 2.2. Цена Контракта составляет 49 049 826 (Сорок девять миллионов сорок девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 99 коп. НДС не облагается на основании п.п. 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ).

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта, Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащею качества и в установленные сроки; обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования) и проведение инструктажа специалистов Заказчика (Получателей), эксплуатирующих Оборудование; обеспечить инструктаж производителем или уполномоченным представителем производителя Оборудования специалистов Заказчика (Получателей), осуществляющих техническое обслуживание Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования; использовать квалифицированный персонал для оказания Услуг, в количестве, необходимом для оказания Услуг надлежащего качества; осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 г. № 293-22/233, согласно техническим рекомендациям на проектирование и ремонт помещения (помещений) или места эксплуатации оборудования (приложение № 6 к Контракту), выданным Поставщиком; предоставить Заказчику (Получателям) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для технического обслуживания, применения и эксплуатации; предоставить Заказчику (Получателям) сведения о расходных материалах и реагентах иных производителен, применение которых разрешено производителем Оборудования; предоставить (выдать) Получателю техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования в течение 7 рабочих дней со дня заключения Контракта и соответствующие технические рекомендации на проектирование и ремонт помещения (помещений) или места эксплуатации оборудования по форме согласно приложению № 6 к Контракту в течение 14 рабочих дней со дня заключения Контракта; обеспечить соответствие поставляемого Оборудования и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту; незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта; своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Оборудования и оказании Услуг; выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта; обеспечивать гарантии на Оборудование в соответствии с разделом 8 Контракта; представить Заказчику сведения об изменении своего адреса, фактического местонахождения и банковских реквизитов не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок соответствующего уведомления, фактическим местонахождением и действующими банковским реквизитами Поставщика будут считаться адрес и реквизиты, указанные в п. 17 настоящего Контракта; изготовить и разместить на Оборудовании логотип региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» согласно эскизу (приложение № 7 к Контракту), предварительно согласовав исполнение, размер и цвет логотипа с Заказчиком (п. 3.1.1. – 3.1.13 государственного контракта).

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта, Поставщик осуществляет поставку Оборудования и оказание Услуг в следующие сроки: в течение 150 календарных дней с момента заключения Контракта.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта.

Поставка осуществляется по мере готовности помещения или места эксплуатации к монтажу Оборудования.

Готовность помещения или места эксплуатации к монтажу Оборудования оценивается совместно уполномоченными представителями Поставщика и Получателя либо уполномоченными представителями Поставщика, Получателя и Заказчика.

Результат оценки готовности помещения или места эксплуатации к монтажу Оборудования оформляется двусторонним письменным актом произвольной формы, подписываемым уполномоченными представителями Поставщика и Получателя.

Согласно п. 5.3 контракта, при поставке оборудования поставщик предоставляет получателю, в том числе следующую документацию:

- гарантию производителя на оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего контракта;

- гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением №1 от 24.08.2022 стороны изменили предмет договора на поставку системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Система магнитно-резонансной томографии Magnetom Sempra с принадлежностями, производитель «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд», Китайская Народная Республика, с уменьшением стоимости оборудования на 300000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2022, в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Получателям системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом: Система магнитно-резонансной томографии Magnetom Sempra с принадлежностями, производитель «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд», Китай, год выпуска 2022. (код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.12.119) (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, перемещению до места ввода в эксплуатацию, сборке, установке (инсталляции), монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 2.2. государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2022, цена Контракта составляет 48 749 826,99 (Сорок восемь миллионов семьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей) рублей 99 коп. НДС не облагается на основании п.п. 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

18.04.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту, которым были изменены реквизиты Поставщика, указанные в разделе 17 Контракта.

27.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту, в котором были внесены изменения в приложение № 2 к контракту.

В соответствии с 5.1. государственного контракта, обязательства по контракту должны были быть выполнены поставщиком до 07.11.2022.

Срок исполнения обязательств при заключении дополнительных соглашений сторонами не изменялся, что сторонами не оспаривается.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2, 11.8, 11.9, 11.12 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа определен контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не оспаривает, при этом ссылается на то, что изменение предмета договора неизбежно влияет на срок, необходимый для поставки товара.

Между тем, из материалов дела следует, что сторонами срок поставки не изменялся.

Доводы ответчика о том, что срок поставки не мог быть изменен в силу закона, судом отклоняется, так как указанное обстоятельство не может влиять на начисление неустойки.

Сторонами в п. 12.8. предусмотрено право поставщика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, ответчик, зная о том, что контракт не может быть исполнен в согласованный сторонами срок, был вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчик полагает, что поставка не могла состояться своевременно в связи с просрочкой кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 3.3.2. государственного контракта № 01622000118220011310001 от 07.06.2022, Заказчик обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе обеспечить подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293- 22/233, согласно техническим рекомендациям на проектирование и ремонт помещения (помещений) или места эксплуатации оборудования (приложение № 6 к Контракту), выданным Поставщиком. Получатель письменно уведомляет Поставщика об окончании подготовки помещения или места эксплуатации Оборудования в течение трёх рабочих дней со дня окончания данной подготовки.

Ответчик ссылается на то, что им неоднократно фиксировалась неготовность помещения в ЛПУ для монтажа, в подтверждение чего ответчик представил акты от 12.01.2023, 22.03.2023, письма от 03.11.2022, 16.01.2023, 10.03.2023, 16.03.2023, 27.03.2023.

Из материалов дела следует, что помещение было подготовлено 31.03.2023, что следует из акта проверки готовности к монтажным и пусконаладочным работам.

Соответственно, ответчик считает, что начисление неустойки необоснованно, так как оборудование не могло быть поставлено до указанного срока.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, как необоснованный, в связи со следующим.

Как указано ранее, в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

ООО «ДГМ Урал» в письме от 01.03.2023 № 36 сообщало, что плановая дата выхода оборудования с завода-изготовителя - 06.03.2023, плановая дата доставки оборудования на место монтажа - 20.03.2023. Кроме того указано, что о точной дате доставки оборудования будет сообщено дополнительно.

Из письма ООО «ДГМ-Урал» от 27.03.2023 № 49 следует, что с 27.03.2023 оборудование готово к доставке на место монтажа, но в связи с неготовностью помещения оборудование не может быть доставлено и смонтировано.

При этом ООО «ДГМ-Урал» в письме от 04.04.2023 № 64 информирует, что система охлаждения магнита и кабина радиочастотная будут доставлены 10.04.2023, а система магнитно-резонансной томографии только 14.04.2023.

Акт приема-передачи оборудования по государственному контракту от 07.06.2022 № 01622000118220011310001 подписан сторонами 14.04.2023.

Кроме того, как следует из представленного в материалах дела письма Уральского таможенного управления от 29.09.2023 № 22-16/11217, оборудование ввезено на территорию Российской Федерации 18.03.2023.

Оборудование – система магнитно-резонансной томографии всего теля, со сверхпроводящим магнитом введено в эксплуатацию 23.06.2023, что подтверждается соответствующим актом.

Из представленных документов следует, что поставщик не был в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия по подготовке помещения, в связи с чем в силу абз. 3 ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор не считается просрочившим.

В данном случае из материалов дела следует, что у ответчика фактически отсутствовала возможность поставки оборудования в срок, установленный контрактом, обратного в материалы дела не представлено, а, следовательно, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют.

Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. N 783, 50% от суммы начисленных неустоек должно быть списано.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подп. «б» п. 3 Правил, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней),

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Между тем, размер начисленной неустойки превышает 5% от цены контракта, в связи с чем положения подп. «а» применению в данном случае не подлежат.

Ответчик полагает, что 50% от суммы начисленных неустоек должны быть списаны судом на основании подп. «б» п. 3 Правил, ссылаясь на то, что истец не предлагал ответчику провести сверку суммы пеней и не предлагал списание 50% пеней при условии уплаты 50% ответчиком.

Между тем, законодательство, в том числе Правила не предусматривают обязанности Покупателя по государственному контракту направлять такое предложение в адрес просрочивших поставщиков.

При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства уплаты 50% от начисленных сумм неустоек не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости списания задолженности на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 подлежат отклонению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил неустойку.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 08.11.2022 по 27.06.2023, составила 4523983 руб. 94 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась.

Как указано ранее, в соответствии с государственным контрактом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по предоставлению получателю при поставке оборудования гарантии производителя на оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего контракта; гарантии поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа поставщику начислен штраф в размере 10000 руб.

Согласно п. 5.3 контракта, при поставке оборудования поставщик предоставляет получателю, в том числе следующую документацию:

- гарантию производителя на оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего контракта;

- гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа.

Гарантия производителя на Оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего Контракта, гарантия Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленная в виде отдельного документа, предоставлены ООО «ДГМ-Урал» Поставщику 27.07.2023, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 11.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей.

Поскольку ответчиком гарантия производителя на оборудование, срок действия которой соответствует условиям настоящего контракта, и гарантия поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, были предоставлены спустя месяц после ввода оборудования в эксплуатацию (27.07.2023), заказчиком начислен штраф в размере 10000 рублей (5000 * 2 = 10000).

Из пояснений ответчика следует, что гарантия поставщика была предоставлена получателю 23.06.2023, о чем ответчик сообщал истцу в письмах от 06.07.2023 №104 и 07.07.2023 №105.

Между тем, из представленных в материалы дела писем следует, и сторонами не оспаривается, что соответствующая условиям контракта гарантия поставщика было была представлена 29.06.2023 по электронной почте в адрес Министерства (истца). Доказательств своевременного направления или передачи гарантии поставщика получателю – ГАУЗ СО «Центральная городская больница № 3 город Екатеринбург» в соответствии с п. 5.3. Контракта в материалы дела не представлено.

Учитывая, что условиями контракта предусмотрено направление гарантии поставщика в адрес получателя, штраф за неисполнение указанного положения контракта начислен истцом правомерно.

Также был предоставлен гарантийный талон производителя с 30.03.2023 по 29.05.2024.

В соответствии с условиями контракта, гарантийный срок производителя должен составлять не менее 12 месяцев с даты ввода МРТ в эксплуатацию (п. 8.2 контракта).

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания» следует, что гарантийные обязательства завода-изготовителя исчисляются с даты приема-передачи оборудования конечному пользователю.

Так как прием-передача оборудования состоялись в марте, а ввод оборудования в эксплуатацию был осуществлен 23.06.2023, на момент ввода оборудования в эксплуатацию срок гарантии производителя не соответствовал условиям контракта, поскольку составлял менее 12 месяцев с даты ввода МРТ в эксплуатацию – по 29.05.2023.

Ответчик приобрел у производителя дополнительную гарантию и передал ее истцу 27.07.2023, что сторонами не оспаривается.

Суд обращает внимание на то, что ответчику до подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию было известно о том, что срок гарантии производителя не соответствует условиям контракта, следовательно, ответчик мог заблаговременно приобрести дополнительную гарантию. С учетом указанного, довод ответчика о том, что штраф за непредставление гарантии поставщика не может быть начислен в связи с наличием вины истца, судом отклоняется.

Таким образом, штраф в размере 10000 руб. начислен истцом обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае суд принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что размер предусмотренной контрактом неустойки не превышает двукратной ставки Банка России, и не усматривает оснований для снижения суммы начисленных пеней.

Между тем, суд, учитывая отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения срока представления документов, принимая во внимание, что гарантия поставщика была направлена в Министерство, а также учитывая факт того, что в связи с несвоевременной подготовкой помещения ответчик понес дополнительные расходы на приобретение гарантии, считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа до 1000 руб. за документ.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 4523983 руб. 94 коп., а также штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГМ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4523983 руб. 94 коп. пени, 2000 руб. штрафа.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГМ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45670 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова