Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А83-18870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18870/2023
13 мая 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024


Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым,

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2024 г.

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее по тексту - ООО «Вектор Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» (далее по тексту - ООО «Спецстройюг», ответчик) о взыскании 45 859,93 руб.

Определением от 24.07.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2023 суд определил перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В связи с прекращением полномочий судьи Гаврилюк М.П., определением от 21.02.2024 произведена замена судьи Гаврилюк М.П., дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением суда от 21.02.2024 назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2024.

В судебное заседание 25.04.2024 обеспечил явку представитель истца, иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании в течении дня был объявлен перерыв (ст. 163 АПК РФ), после окончания которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд констатировал, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу № А83-23384/2022.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает следующее.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

В том числе, согласно части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, предписывающий арбитражному суду приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, а также законности выносимых арбитражным судом актов (Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2382-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2491-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, судом установлено, что решение по делу № А83-23384/2022 вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024.

Следовательно, оснований для приостановлении производства по делу не усматривается.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как указывает Истец, между Администрацией Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» был заключен договор на организацию и проведение торгов № 1 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора его предметом являются юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) на право заключения договоров аренды земельных участков в целях сдачи в аренду принадлежащего заказчику на праве собственности недвижимого имущества - земельных участков.

Пунктами 2.6-2.7 договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов: «Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения, согласно п. 2.6 договора, размер такого вознаграждения составит 45 000,00 руб.

Согласно п. 2.4 договора вознаграждение не входит в цену аренды и взимается организатором торгов сверх цены аренды.

Пунктом 2.6 договора было предусмотрено вознаграждение организатору торгов.

02.03.2023 г. Администрацией Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым было вынесено постановление № 46 о проведении аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Вишенское сельское поселение Белогорского района Республики Крым в том числе – с кадастровым номером 90:02:060301:604, местоположение: Республика Крым, <...>, площадь 1800 кв.м. Полномочиями по осуществлению функции организатора торгов было наделено ООО "Вектор плюс".

На основании предоставленного пакета документов со стороны Заказчика организатором торгов была разработана аукционная документация в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламента электронной торговой площадки «РТС-тендер», размещенного в общем доступе на официальном сайте ЭТП - Процедура N2100000253000000000346.

10.03.2023 на официальном сайте torgi.gov.ru специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» было опубликовано извещение о проведении торгов -https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/2100000253000000000346.

Предметом данных торгов являлось право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:02:060301:604, местоположение: Республика Крым, <...>, площадь 1800 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В опубликованном на основании договора поручения извещении также было указано, что «Вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 45000,00 руб. за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов».

В соответствии с Протоколом № U210000253000000000346-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 06.04.2023 г. единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка участника был признан участник ООО «Спецстройюг».

По результатам проведения аукциона, победителем признан участник ООО «Спецстройюг».

В обоснование иска ООО «Вектор Плюс» указало, что ООО "Спецстройюг", являясь Победителем аукциона по лоту №1 по Извещению №21000002530000000346, обязано было до 11.04.2023 года, оплатить вознаграждение ООО «Вектор Плюс» вознаграждение в размере 45 000,00 руб.

Поскольку денежные средства от Победителя торгов на расчетный счет истца не поступили, то общество обратилось в адрес ответчика с претензией № 4 от 07.06.2023. Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

При этом, собственником имущества самостоятельно определяются условия заключения договора со специализированной организацией, в том числе непосредственно условия, касающиеся порядка организации и проведения торгов по продаже, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Организатор торгов в текст информационного сообщения в соответствии с требованиями с пункта 448 ГК РФ включил условие об оплате победителем торгов вознаграждения организатору торгов за организацию и проведение продажи имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 13, 17, 20, 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

На основании статьей 420, 428 ГК РФ Регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон.

Пунктами 2.1-2.2 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "РТС-тендер" предусмотрено, что Присоединение к Регламенту ЭП, то есть полное принятие условий Регламента ЭП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем подписания уполномоченным лицом с помощью КЭП заявления о присоединении к его условиям при регистрации на ЭП в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом ЭП. 2.2. Присоединение к настоящему Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» как заявитель добровольно выразил желание и присоединен к Регламенту электронной площадки «РТС-тендер», что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и присоединившееся к Регламенту лицо, вступают в соответствующие договорные отношения (пункт 2.2 Регламента).

Поскольку предложение о присоединении к регламенту адресовано неопределенному кругу лиц, оно является публичной офертой на основании статьи 437 ГК РФ. Подписание заявки на присоединение к Регламенту являлось акцентом публичной оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством Российской Федерации не запрещено взимание денежных средств (вознаграждения) с победителя торгов.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Участвуя в торгах, каждый претендент, в том числе ответчик подтвердил свое согласие с Регламентом торговой площадки и действующим тарифами.

Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16, где указано, что оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с Протоколом № U2300002530000000346-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 06.04.2023 г. единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка участника был признан участник ООО «Спецстройюг».

Следовательно с ответчика, как победителя торгов, в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за проведение аукциона в размере заявленном истцом в сумме 45 000,00 руб.

Обязанность по оплате вознаграждения Организатору торгов подлежит исполнению вне зависимости от факта заключения победителем торгов (либо единственным участником торгов) договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Относительно доводов ответчика, суд полагает следующее.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на решение Арбитражного суда в рамках дела № А83-23384/2022 в рамках которого оспаривалось решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 15.08.2022 по делу № 082/01/16-1702/2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 15.08.2022 по делу № 088/01/16-1702/2021.

Вместе с тем, признавая указанные решение и предписание законными, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд указал, что сам по себе порядок, когда – если организатором торгов является специализированная организация, сумма вознаграждения по организации и проведению торгов в размере, определенном договором, возмещается организатору торгов за счет покупателя, определенного по результатам торгов, не нарушает требований ни законодательства о закупках в пользу государственных (муниципальных) нужд.

Выполняя услуги по организации электронных торгов, Общество вправе рассчитывать на определенный экономический интерес по итогам исполненных обязательств.

Также суд указал, что применительно к рассматриваемому порядку взаимоотношений сторон и участников торгов, каждый участник торгов, подавая заявку на участие в торгах, соглашается с условием, содержащимся в документации о торгах, о выплате вознаграждения организатору торгов за его счет в случае победы, что само по себе не противоречит действующему гражданскому законодательству, поэтому не может быть признано незаконным. При этом вопреки выводу антимонопольного органа в обжалуемом решении от 15.08.2022, проанализировав положения пункта 22 статьи 39.12 ЗК РФ, апелляционная коллегия посчитала возможным согласиться с доводами апеллянта и Администрации, что установленный данной нормой императивный запрет не распространяется на суммы, выплачиваемые организатору торгов в качестве вознаграждения, так как понятие «расходы на организацию и проведение торгов» не тождественно понятию «вознаграждение специализированной организации», поскольку данные понятия имеют разное толкование в гражданском законодательстве. Согласно позиции Верховного суда РФ (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16) оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов не устраняет и не ограничивает конкуренцию, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточны й набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому нет оснований расценивать данное обстоятельство, как создание преимуществ для одних участников аукциона перед другими.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате услуг, исковые требования о взыскании 45 000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 по 13.07.2023, в размере 859,93 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно извещения о проведении торгов, вознаграждение оператора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 45 000 рублей за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказника, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со подведения итогов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года составил 859,93руб.

Суд проверив расчет истца признает его арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права заявлено правомерно, и подлежит взысканию в размере 859,93 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 г.Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., согласно платежного поручения №151 от 13 июля 2023 года.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу – отказать.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройюг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001) задолженность в размере 45 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

4. Продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройюг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001) процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.07.2023 года, рассчитанные на основную сумму неосновательного обогащения в размере 45 000,00 руб. по дату фактической оплаты основной задолженности в размере 45000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова