Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-121968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121968/17

136-767

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Селвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195221, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125445, <...>)

о взыскании 623 365 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Селвет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» 623365,60 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 499060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124305,60 коп.

От ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьями 1102, 1107 ГК РФ условий для взыскания неосновательного обогащения. В обоснование возражений ответчиком представлены копии счета-фактуры от 19.09.2014, платежного поручения от 17.09.2014 № 86, доверенности б/н от 18.09.2014.

Представители истца и ответчика в судебное заседание, состоявшееся 25.10.2017, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27 февраля 2015 года между ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» (должник) и ООО «Селвет» (кредитор) заключено соглашение об отступном путём цессии (далее - Соглашение), по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника в размере 2948868 руб., возникших вследствие неосновательного перечисления (обогащения) кредитором указанной суммы на счет должника на основании платежных поручений, в силу предоставления должником взамен исполнения этого обязательства отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения должник передает кредитору в качестве отступного права требования взыскания неосновательного обогащения в размер 161133442 руб., принадлежащие должнику. Основания возникновения права требования, размере взыскания, наименование дебиторов должника перечислены в приложениях №2-100 к настоящему соглашению, являющимися неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с приложением № 93 к соглашению должник передает кредитору в качестве отступного права требования взыскания неосновательного обогащения с ООО «Метро Кэш энд Керри» (ИНН <***>) в размере 499 060 руб., перечисленного на основании платежного поручения от 18.09.2014 № 89 с назначение платежа предоплата за товар по счету № HQ1028/48 от 15.09.2014.

Как указывает истец, 18.09.2014 ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет Ответчика 499 060 руб.

Претензия истца от 10.06.2016г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов следует, что 19.09.2014 представителем ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» ФИО2 на основании доверенности от 18.09.2014 получен товар на общую сумму 496817,65 руб.

Согласно представленной копии платежного поручения от 17.09.2014 № 86 ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» перечислено в качестве предоплаты за товар 499060 руб. На копии платежного поручения имеется отметка представителя ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» о том, что товар им получен на сумму 496817,65 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения в предъявленной ко взысканию сумме.

Согласно расчету суда неосновательно сбереженной следует признать сумму разницы между перечисленными ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» денежными средствами в размере 499060 руб. и стоимости поставленного товара 496817,65 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части 2242,35 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом согласно ст. 1107 ГК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 19.09.2014 по 20.06.2017 в сумме 124305,60 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что размер суммы основного долга снижен судом до 2242,35 руб., сумма, подлежащих взысканию процентов также подлежит перерасчету.

По расчету суда сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 566,18 руб.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Селвет» требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Селвет» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селвет» 2 808 руб. 53 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 2 242 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 руб. 18 коп. за период с 19.09.2014 по 20.06.2017. В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина