Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А41-82997/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А41-82997/2016
15 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-82997/2017

по исковому заявлению ООО «БИОРЕСУРС»

к ООО «СК АНТРОМ»

о взыскании задолженности;

при участии сторон в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИОРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК «АНТРОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению имущества в аренду, а также по доставке воды в общем размере 147 500 руб.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между истцом в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 были предоставлены в аренду туалетные кабины, а также оказаны услуги по доставке технической воды, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами. При этом каких-либо замечаний по качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не имеется.

Общая стоимость оказанных услуг в указанный период составила 384 800 руб.

Ответчиком была частично оплачена задолженность в размере 237 500 руб.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных ему истцом услуг по предоставлению в аренду имущества и доставке технической воды в размере 147 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по предоставлению имущества в аренду, а также по доставке воды в общем размере 147 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК АНТРОМ» в пользу ООО «БИОРЕСУРС» задолженность в размере 147 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 425 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяА.С. Сергеева