Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-90686/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90686/2024
03 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ 13/"А"/2Н, ОГРН: 1027807570548, ИНН 7814125202);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СВК" (адрес: Россия 187420, Г.П. СЯСЬСТРОЙСКОЕ, Г. СЯСЬСТРОЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВОЛХОВСКИЙ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.34, КВ.7, ОГРН: 1224700007730, ИНН 4727007214 );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 89 094,92 рублей, пени в размере 23 640,33 рублей с начислением по дату фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, в том числе подтвердил, что размер задолженности не изменился с момента обращения с исковым заявлением.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 24.06.2022 года между ООО «Продстар - Торговый Дом» (далее - «Поставщик») и ООО «СВК» (далее - «Покупатель») был заключен Договор поставки №42354 (далее – «Договор»), по которому Поставщик обязался поставить и передать Покупателю товар, а Покупатель - ООО «СВК» обязался оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Поставщик передал Покупателю Товар. Поставка товара подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными: № Т00458406 (09.06.24) была произведена частичная оплата; № Т00458781 (09.06.24); № Т00504871 (24.06.24); № Т00505125 (24.06.24); № Т00505155 (24.06.24); № Т00505182 (24.06.24); № Т00505380 (24.06.24); № Т00505382 (24.06.24); № Т00505604 (24.06.24); № Т00505833 (24.06.24); № Т00505909 (24.06.24); № Т00506225 (24.06.24).

Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны ООО «СВК» после приемки Товара не заявлялось. Таким образом, Поставщик полностью исполнил условия договора.

Пунктом 4.1. Договора предусматривается обязанность покупателя оплатить товар в течение 7 (Семи) календарных дней с момента поставки Товара.

Последний день оплаты за поставленный товар по товарным накладным: № Т00458406 (09.06.24) - была произведена частичная оплата; № Т00458781 (09.06.24) -16.06.2024 г. (задолженность по ним составила 18 221,30 рублей).

Последний день оплаты за поставленный товар по товарным накладным: № Т00504871 (24.06.24); № Т00505125 (24.06.24); № Т00505155 (24.06.24); № Т00505182 (24.06.24); № Т00505380 (24.06.24); № Т00505382 (24.06.24); № Т00505604 (24.06.24); № Т00505833 (24.06.24); № Т00505909 (24.06.24); № Т00506225 (24.06.24) - 01.07.2024 г. (задолженность по ним составила 70 873,62 рубля).

Оплата по указанным накладным надлежащим образом не произведена. Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате поставленных Истцом товаров в полном объеме не исполнил. Общая задолженность за поставленный Товар составила 89 094 (Восемьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 92 копейки.

В порядке досудебного урегулирования споров 29.07.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №67/2024_ЮС от 16.07.2024 года.

01.08.2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение и не было получено адресатом.

На дату направления настоящего Заявления просроченная задолженность ООО «СВК» перед ООО «Продстар - Торговый Дом» за поставленный товар составила 89 094 (Восемьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 92 копейки.

В соответствии с п.4.6 Договора за нарушение установленных Договором сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за период, начиная с 17.06.2024 г. (первый день просрочки платежа) по 20.08.2024 г. составил 23 640 (Двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей 33 копейки, согласно следующему расчету по состоянию на 20.08.2024 г.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил; каких-либо документов, кроме ходатайства об ознакомлении материалами дела, не направлял.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанным со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени по состоянию на 20.08.2024 г. суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании указанных обстоятельств требование о начислении пени с до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также подлежит удовлетворению в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом»:

- задолженность в размере 89 094,92 рублей,

- пени в размере 23 640,33 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 89 094,92 рубля, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.