Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А53-1267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» марта 2018 года. Дело № А53-1267/17

Резолютивная часть решения изготовлена «20» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 228446,26 руб.,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промальянс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-10» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный по договору товар в сумме 216999,20 руб., неустойки в сумме 9330,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2116,49 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.01.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 24.01.2018 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

06.02.2018 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика основную задолженность за поставленный по договору товар в сумме 216999,20 руб. и неустойку в сумме 9330,57 руб. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2116,49 руб. за период с 18.11.2017 по 31.12.2017 производство по делу просит прекратить в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.

Уточненные требования судом приняты, представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

20.03.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.03.2018 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Как было указано выше, в адрес суда за подписью уполномоченного представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2116,49 руб. в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Отказ от исковых требований в части относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявленных требований представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части взыскания суммы договорной неустойки прямо выражена в письменной форме и подтвержден представителем истца в судебном заседании под аудиозапись, суд не усматривает в отказе общества от части заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска судом принят, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2116,49 руб. подлежит прекращению.

01.03.2016 между ООО «ПРОМАЛЬЯНС» (поставщик) и ООО «ПМК-10» (грузополучатель) заключен договор № 43, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а грузополучатель обязался принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

Во исполнение условий договора по заявкам ответчика на поставку товара истцом поставлен товар по следующим товарным накладным: № 00007381 от 12.10.2017 на сумму 120 960 руб., № 00017012 от 21.09.2017 на сумму 51 072 руб., № 00018183 от 18.10.2017 на сумму 46 668,80 руб., № 00018206 от 19.10.2017 на сумму 44 315,60 руб.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 216999,20 руб.

Согласно п.3.2 договора товар должен быть оплачен в срок не позднее 30 дней с момента фактической отгрузки товара. Однако ответчик задолженность в срок, установленный в договоре, не погасил.

04.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку сумма образовавшейся задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, 01.03.2016 между ООО «ПРОМАЛЬЯНС» (поставщик) и ООО «ПМК-10» (грузополучатель) заключен договор № 43, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а грузополучатель обязался принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2 договора товар должен быть оплачен в срок не позднее 30 дней с момента фактической отгрузки товара. Однако ответчик задолженность в срок, установленный в договоре, не погасил.

Истцом по заявкам ответчика на поставку товара отгружен товар по следующим товарным накладным: № 00007381 от 12.10.2017 на сумму 120 960 руб., № 00017012 от 21.09.2017 на сумму 51 072 руб., № 00018183 от 18.10.2017 на сумму 46 668,80 руб., № 00018206 от 19.10.2017 на сумму 44 315,60 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 216999,20 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора не исполнено.

Доказательств оплаты товара, равно как и доказательств не поставки товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 216999,20 руб. за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора насчитана пеня за период с 19.11.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 9330,57 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения обязательства по оплате товара в срок, оговоренный в пункте 3.2 договора, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени по договору за период с 19.11.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 9330,57 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом платежным поручением № 30203 от 19.01.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7569 руб.

Таким образом, с учетом частичного отказа от заявленных требований, а также удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7527 руб. подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2116,49 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 233856,77 руб., в том числе сумма основной задолженности по договору от 01.03.2016 № 43 в размере 216999,20 руб., неустойка за период с 19.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 9330,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 42 руб., уплаченную платежным поручением № 30203 от 19.01.2018 на сумму 7569 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Колесник И. В.