Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А09-5419/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5419/2018
город Брянск
24 июля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

к Снежской сельской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Путевка Брянского района Брянской области

о взыскании 282 550 руб. 06 коп. (с учетом уточнения)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации о взыскании 282 550 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2018 года (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор энергоснабжения от 28.02.2018 №40368 с ООО «ТЭК-Энерг» со стороны Снежской сельской администрации не подписан по причине невыделения администрацией Брянского района лимитов на исполнение данного договора, в связи с чем образовавшаяся задолженность не подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Энерго» в марте 2018г. поставило электрическую энергию на объекты Снежской сельской администрации.

ООО «ТЭК-Энерго» направило в адрес ответчика счет-фактуру по оплате поставленной электрической энергии в марте 2018 года на сумму 282 550 руб. 06 коп. Указанный счет-фактура не был оплачен, в результате чего, как указывает истец, за данный период образовалась задолженность в размере 282 550 руб. 06 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском к ответчикам (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с потреблением ответчиком электрической энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора (направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения №40368 со стороны Снежской сельской администрации не подписан).

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

К сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением электрической энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки ООО «ТЭК-Энерго» электрической энергии в марте 2018 года на объекты ответчика и получения ее последним в размере 40 272 кВч на сумму 282 550 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетом – фактурой №3204/002285/40368 от 31.03.2018 и актом расхода электрической энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Поскольку потребитель принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что лимиты на исполнение договора энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 администрацией Брянского района не выделены, не является основанием, освобождающим Снежскую сельскую администрацию от обязанностей по оплате полученной электрической энергии на объекты ответчика.

Суд считает, с учетом изложенных обстоятельств, что обязанность по оплате электрической энергии возникла у Снежской сельской администрации, как непосредственного потребителя электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную электрическую энергию в марте 2018 года в размере 282 550 руб. 06 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или в части суду не представлено. Ответчиком размер задолженность не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании со Снежской сельской администрации 282 550 руб. 06 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за вышеуказанный период являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 8 561 руб. При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №11590 от 18.12.2017.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Снежской сельской администрации, п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 550 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2018 года по счету-фактуре №3204/002285/40368 от 31.03.2018 и акту расхода электрической энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части решения), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья В.А.Мишакин