Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А52-3121/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3121/2018
город Псков
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:180007, <...>)

к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000, <...>)

о взыскании 592 552 руб. 16 коп. неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца: Маяк Е.М., представитель по доверенности;

от ответчика: Падучих Ю.С. представитель по доверенности;

установил:

открытое акционерное общество «Псковская городская телефонная сеть» (далее – истец, Общество, ОАО «Псковская ГТС) обратилось в суд с исковым заявлением к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Псковской области (далее ответчик, Центр) о взыскании 592 552 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде услуг по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях за период с 07.02.2017 по 28.02.2017 и за период 28.05.2017 по 31.12.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что услуги в заявленный период оказывались без контракта, за предыдущий и последующий периоды услуга оказывалась по заключенным контрактам, требования заявлены за промежуточный период, истец не мог отказать ответчику в предоставлении услуг, это специальный орган, который нельзя оставить без связи.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, факт пользования имуществом истца не оспаривал, наличие заключенных ранее и последующих контрактов по тому же предмету, что и в настоящем иске с истцом, подтвердил, замечаний по размеру задолженности, по расчету не представил. Факт размещения принадлежащих ему кабелей связи в ЛКСС (линейно-кабельное сооружение связи) ОАО «Псковская ГТС» не оспорил, вместе с тем с заявленными требованиями не согласен по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на ЛКСС и в связи с безвозмездностью размещения кабелей Ответчика до перехода права на ЛКСС к ОАО «Псковская ГТС», полагая, что возмездность размещения кабелей установлена законодательно только для сторонних операторов связи.

Заслушав представителей истца и ответчика изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Центром (заказчик) и ОАО «Псковская ГТС» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 46 от 07.06.2017 на предоставление во временное пользование места в кабельной канализации в г. Пскове для прокладки кабелей связи.

Согласно условиям контракта, исполнитель оказывает заказчику за плату услуги по предоставлению места в кабельной канализации, срок оказания услуг с 01.01.2017 по 06.02.2017. Ежемесячная стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 к договору и рассчитана в зависимости от типа и протяженности прокладываемого кабеля на основании прейскуранта. Стоимость услуг в месяц составила 74 069,02 руб., в т.ч. НДС

По окончании срока оказания услуг по контракту № 46 от 07.06.2017, в период с 07.02.2017 по 28.02.2017 Центр не производил демонтаж кабелей связи и возврат линейно-кабельной канализации ОАО «Псковская ГТС», в последствии заключил контракт N 0157100003217000001-0098195-01 от 10.03.2017 на предоставление места в линейно-кабельных сооружениях связи для размещения кабелей связи на период с 01.03.2017 по 27.05.2017.

После 27.05.2017 заказчик продолжает пользоваться местом в линейно-кабельных сооружениях связи ОАО «Псковская ГТС» для размещения кабелей.

По истечении сроков оказания услуг, установленных контрактами, ОАО «Псковская ГТС» в период с 07.02.2017 по 28.02.2017 и в период с 28.05.2017 по настоящее время оказывало и продолжает оказывать услуги по размещению кабелей ответчика. Используя линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие ОАО «Псковская ГТС» на праве собственности, Центр плату за пользование не вносил, от заключения контракта на вышеуказанные периоды уклонился, а в последствие прямо отказался от заключения договора в письме от 11.09.2017 № 9/4/19/21/Ю-2252.

Письменных обращений о приостановлении данных услуг в 2017 году, а также претензий относительно качества оказываемых услуг от Центра не поступало.

Всего за указанные периоды по состоянию на 31.12.2017 Общество оказало Центру услуги связи на общую сумму 592 552 руб. 16 коп., рассчитанных следующим образом:

№ п/п

Населенный

Тип кабеля

Наружний диаметр кабеля, мм.

Тариф, за 1 кан/км (без

Протяжен ность

Размер платы в

НДС, руб.

Размер платы в месяц, (с


пункт



учета НДС) согласно Прейскуранта

канализации (км)

месяц, (без НДС, руб)


НДС, руб.)

1
Псков

ТЗГ 7x4x1,2

до 25

3450

3,5069

12098,81

2177,78

14 276,59

2
Псков

ТЗГ 7x4x0,9

до 25

3450

4,3983

15174,14

2731,34

17 905,48

3
Псков

ТЗГ

12x4x1,2

от 25 до 35

6900

0,9098

6277,62

1129,97

7407,59

4
Псков

ТЗГ

14x4x1,2

от 25 до 35

6900

0,9098

6277,62

1129,97

7 407,59

5
Псков

ТЗГ

19x4x0,8

до 25

3450

0,9098

3138,81

564,99

3 703,80

6
Псков

ТГ

20x2x0,5

до 25

3450

0,9098

3138,81

564,99

3 703,80

7
Псков

ТГ

20x2x0,7

до 25

3450

1,2617

4352,87

783,52

5136,38

8
Псков

ТГ

100x2x0,5

от 25 до 35

3450

1,5391

5309,90

955,78

6265,68

9
Псков

ВОК


5750

1,2177

7001,78

1260,32

8 262,09


Итого




15,5629

62770,36

11298,66

74069,02

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 31.01.2018 №ПТ/ПО/10 с требованием о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требования истца об оплате долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность использования на возмездной основе линейно-кабельных сооружений предусмотрена в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Вопросы владения, пользования и распоряжения (в том числе передачи в пользование сторонним организациям) недвижимым имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, линейно-кабельное сооружение связи - телефонная канализационная сеть была построена и введена в эксплуатацию в 1965-1994. Телефонная канализация в порядке приватизации вошла в состав имущества, переданного ОАО «Псковская ГТС». Право собственности на линейно-кабельные сооружения связи в городе Пскове подтверждается планом приватизации, техническими паспортами, схемами, переданными ОАО «Псковская ГТС» при приватизации.

В связи с тем, что право собственности на линейно-кабельные сооружения связи возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации право на указанное недвижимое имущество не подлежит.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Более того, Центром ранее заключались возмездные договоры на использование ЛКСС при этом ответчиком не ставилась под сомнение легитимность прав ОАО «Псковская ГТС».

Материалами дела, подтверждается размещение кабелей связи в спорных объектах истца в период с 07.02.2017 по 28.02.2017 и в период с 28.05.2017 по 31.12.2017, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Факт пользования кабельной канализацией в течение указанного периода ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения в связи с пользованием местом в кабельной канализации произведен истцом исходя из протяженности кабеля связи ответчика и размера тарифа за километр размещенного кабеля связи, с учетом НДС и периода пользования.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2008 N 1013 утверждено Положение о Федеральной службе охраны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого основными задачами названной службы являются, в том числе, прогнозирование и выявление угроз безопасности объектов государственной охраны, осуществление комплекса мер по предотвращению этих угроз; обеспечение безопасности объектов государственной охраны; обеспечение в пределах своих полномочий организации и функционирования специальной связи; участие в пределах своих полномочий в борьбе с терроризмом; обеспечение защиты охраняемых объектов; предупреждение, выявление и пресечение преступлений и иных правонарушений на охраняемых объектах и трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны; обеспечение организации и функционирования федеральных информационных систем, находящихся во владении или пользовании органов государственной охраны; участие в пределах своих полномочий в обеспечении информационной безопасности Российской Федерации.

Необходимость использования линейно-кабельных сооружений связи обусловлена обеспечением связи посредством расположенного в данной канализации кабеля.

Отказ ОАО «Псковская ГТС» от предоставления места в линейно-кабельных сооружениях связи для размещения кабелей связи, посредством которой осуществляется внутриведомственное взаимодействие подразделений, повлечет невозможность осуществления государственной функции ФСО РФ, и как следствие может привести к нарушению функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 и от 08.12.2015 N 22-КГ15-10, фактическое выполнение работ для государственных нужд без заключения государственного или муниципального контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного или муниципального заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец фактически на регулярной основе осуществлял оказание услуг по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях для нужд Центра, связанных с обеспечением специальной деятельности ответчика, его действия были направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов. Выполняемые истцом работы имели существенное значение для ответчика, поскольку необходимость и безотлагательность услуг истца связана с обеспечением безопасности государства.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, то отсутствие заключенного между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственного контракта, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судом, не может влечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено, возражений по качеству и объему оказанных услуг не заявлено.

Учитывая длящийся характер отношений между сторонами, отсутствие возражений по размеру исковых требований, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Псковской области в пользу открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» неосновательное обогащение в сумме 592 552 руб. 16 коп., из них 54 317 руб. 28 коп. за период с 07.02.2017 по 28 02.2017, 538 234 руб. 88 коп. за период с 28.05.2017 по 31.12.2017, а так же 14 851 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева