Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А53-44618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44618/2020
01 апреля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2021 № 3),

установил:

закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №745/07-211 от 07.02.2019 в размере 119 741 720 рублей основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 17.12.2020 в размере 10 905 065,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 107 241 720,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 269 949,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 107 241 720,00 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (Продавец) и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» заключен договор купли-продажи № 745/07-211 от 07.02.2019.

Согласно пункту 1.1 Договора, Продавец обязуется поставить Покупателю авиационно-техническое имущество (двигатели Д-136 в количестве 2 штук), а Покупатель обязуется оплатить стоимость АТИ согласно Протоколу согласования договорной цены.

Протоколом согласования договорной цены установлена стоимость двух двигателей - 155 346 720 рублей.

Пунктом 2.2 Договора № 745/07-211 от 07.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2019) предусмотрено, что за поставляемое АТИ Покупатель произведет оплату Продавцу в течение 10 дней после подписания Сторонами Акта приёма-передачи АТИ Покупателю.

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи двигателей № 13/04-19 от 01.10.2019.

Однако, покупатель в настоящее время оплатил только 48 105 000 рублей за полученный товар.

Таким образом, сумма неоплаченного товара составляет 107 241 720 рублей.

Истец направила ответчику претензию № 745/416 от 31.07.2020, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договор купли-продажи № 745/07-211 от 07.02.2019, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 155 346 720 рублей.

Между тем, ответчик обязательства по оплате товара исполнил в не полном объеме, всего на счет истца перечислено 48 105 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 745/07-211 от 07.02.2019 в размере 107 241 720,00 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 269 949 рублей за период с 11.10.2019 по 24.03.2021.

Расчет процентов произведен истцом исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет, признал его неверным. Размер процентов составляет 12 451 186,83 рублей.

Между тем, учитывая, что размер начисленных истцом процентов значительно ниже, рассчитанных судом, поэтому прав ответчика не нарушает.

О снижении суммы процентов ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

В связи с чем, заявление в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 107 241 720,00 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 200 000 рублей.

Истцом уплачено в бюджет 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 № 1135. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 107 241 720,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 269 949,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 107 241 720,00 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, сумму государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева