Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А43-15645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15645/2018

г.Нижний Новгород 09 ноября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-916),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЗЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 192 147 руб. задолженности, 31 412,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 23.08.2018 №32/ск, сроком на 3 года),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 14.06.2018, сроком до 31.12.2018), ФИО5 (по доверенности от 02.10.2018, сроком до 31.12.2018),

после перерыва:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 23.08.2018 №32/ск, сроком на 3 года),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 14.06.2018, сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» (далее- ООО «Сибур-Кстово», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЗЕТ» (далее-ООО «Фирма ЗЕТ», ответчик) о взыскании 1 192 147 руб. задолженности, 31 412,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзывом на исковое заявление, ответчик считает заявленные истцом требования частично обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 02.10.2018 до 09.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИБУР-Кстово» (далее - «Заказчик») и ООО «Фирма ЗЕТ» (далее - «Подрядчик») заключен договор от 20.05.2014 №СК-783 и Дополнительные соглашения № 5 от 01.09.2015 (с изм. № 1 от 28.03.2016) (далее - «ДС № 5», Приложения №№ 2-3), № 12 от 25.07.2016 (далее - «ДС № 12», Приложение № 4), № 13 от 17.11.2016 (далее - «ДС № 13», Приложение № 5) к нему, из которых следует, что Подрядчик обязался выполнить для Заказчика проектно-сметную документацию по следующим работам:

ДС № 5: Строительство отдельно стоящего здания под склад на территории складского хозяйства ООО «СИБУР-Кстово». Стоимость работ установлена в сумме 884 200,00 рублей (1 этап работ - 479 580,06 рублей; 2 этап работ — 404 619,94 рублей). Срок выполнения работ по 1 этапу-29.12.2015, по 2 этапу — 13.05.2016.

ДС № 12: Техническое перевооружение. Монтаж внутреннего противопожарного водопровода в машзале установки компримирования пирогаза цеха газоразделения. Стоимость работ установлена в сумме 127 947,40 рублей. Срок выполнения работ -30.09.2016.

ДС № 13: Внесение изменений в ранее выполненный комплект рабочей документации: «Капитальный ремонт бытовых помещений здания Котельной цеха Энергопроизводства» № ЗЕТ-12/2015-1414. Стоимость работ установлена в сумме 180 000,00 рублей. Срок выполнения работ-30.12.2016.

Согласно пункту 4.3. договора, приемка работы заказчиком осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента получения проектной документации в объеме и форме, предусмотренных в дополнительных соглашений к договору. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи приемки выполненных работ по форме КМ – 2 или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В силу п. 7.1 ДС № 5, 12, 13 после окончания работ Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной комплект проектно-сметной документации в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре на оптическом носителе (в формате PDF; сметная документация дополнительно предоставляется в форматах XLS, ARPS), а также положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, утвержденное органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на оптическом носителе в формате PDF. Состав проектно-сметной документации, разрабатываемой Подрядчиком, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с п. 8.2 договора от 20.05.2014 №СК-783, договор может быть изменен и расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях, если такая возможность предусмотрена законом или Договором.

Согласно п. 8.6 Договора от 20.05.2014 №СК-783 в случаях, предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса РФ, а также в случаях нарушения Подрядчиком своих обязательств по Договору (в частности, в случаях нарушения начального и конечного сроков выполнения работ, нарушения условий Договора, ведущего к снижению качества, не устранение недостатков в установленный срок, и т.д.) Заказчик вправе отказаться от Договора во внесудебном порядке. В этом случае Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты предусмотренных Договором штрафов, неустоек, а также возмещения Подрядчиком причиненных убытков, в том числе возврата суммы предоплаты. При этом подлежат применению правила, предусмотренные п. 8.5 настоящего Договора.

Ответчик направил истцу гарантийные письма от 21.12.2016 №№01-729, 01-731, от 22.12.2016 №01-733 о подписании актов приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Истцом, во исполнение ДС №5, 12, 13 была произведена оплата по счетам 29.12.2015 №691, от 21.12.2017 №612, от 21.12.2016 №614, от 22.12.2016 №623, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2016 №1066, от 09.02.2017 №502, от 09.02.2017 №545, от 09.03.2017 №953.

19.09.2017 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств по договору в размере 59 563,02 руб., рассчитанной за период с 29.12.2015 по 20.09.2017. Платежным поручением от 18.10.2017 №2711 ответчик оплатил неустойку в указанной сумме.

06.10.2017 истцом направлено уведомление №2443/005/СК об отказе от договора от 20.05.2014 №СК-783 в части ДС №5, 12, 13 с требованием о возврате ранее оплаченной суммы в размере 1 192 147,00 руб.

Данное требование также оставлено без удовлетворения ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что работы по дополнительному соглашению №5, №13 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 21.12.2016 №1 к доп.соглашению №005, от 21.12.2016 №1 к доп.соглашению №013. При этом, работы приняты истцом без замечаний, претензий к объему, качеству, стоимости работ и впоследствии предъявлены не были. Выполненные по вышеуказанным актам работы оплачены уже после их подписания.

Тем самым истец подтвердил факт выполнения работ ответчиком по данным актам.

Поскольку акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, претензий к объему, качеству, стоимости работ заказчик не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд признает факт надлежащего выполнения работ подрядчиком доказанным.

При таких обстоятельствах в части взыскания задолженности по ДС №5 и ДС №13 суд не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, работы по договору от 20.05.2014 № СК-783 в части ДС №12 от 25.07.2016 в размере 127 947,40 руб. не выполнены, что и подтвердил в ходе рассмотрения дела ответчик.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в данной сумме подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом удовлетворенных требований считает подлежащим взысканию проценты в размере 8 169,35 руб., рассчитанные за период с 02.12.2017 по 09.10.2018 на сумму 127 947,40 руб. с учетом ставки рефинансирования в соответствующие периоды просрочки.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору от 20.05.2014 № СК-783 в размере 127 947,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 09.10.2018 в размере 8 169,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2018 по день фактической оплаты, начисляемые на 127 947,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБУР -Кстово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 20.05.2014 № СК-783 в размере 127 947,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 09.10.2018 в размере 8 169,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2018 по день фактической оплаты, начисляемые на 127 947,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 2 807 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова