Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А05-8813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8813/2022
г. Архангельск
28 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 656056, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (далее - ответчик) о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 765 000 руб. 00 коп. долга за выполненные по договору № 2004 от 04.05.2020 работы по разработке проектной и рабочей документации,

- 1 785 000 руб. 00 коп. долга за выполненные по договору № 2005 от 03.06.2020 работы по разработке проектной и рабочей документации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в порядке частей 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

04 мая 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2004 (далее – договор № 2004), по условиям которого подрядчик обязался выполнить разработку части проектной и рабочей документации для объекта "Строительство отдельно стоящей автоматизированной водогрейной котельной, установленной тепловой мощностью 12,9 Гкал/ч (15 МВт) п.Пионерский Камчатского края" (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и обеспечить прохождение проектно-сметной документации в государственной экспертизе, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору № 2004 согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 2 550 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пунктам 2.1.1-2.2.3 договора № 2004 после подписания договора подрядчик приступает к разработке проектно-сметной документации, а заказчик в течение десяти календарных дней с момента передачи подготовленных разделов проектно-сметной документации, выполненных в объеме, необходимом и достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения, производит перечисление на расчетный счет подрядчика в размере 30% от стоимости работ по договору – 765 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.1.1). После получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации заказчик производит оплату выполненных работ на основании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. С учетом выплаченной ранее суммы заказчик производит оплату подрядчику в размере 765 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.2.2). В течения десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик производит оплату в сумме 1 020 0000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.2.3).

Истец выполнил предусмотренные договором № 2004 работы, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи документации (подписан заказчиком 27.08.2021).

Ответчик платежным поручением № 3405 от 20.04.2021 произвел плату выполненных работ на сумму 1 785 000 рублей.

Задолженность по договору № 2004 расчету истца составила 765 000 рублей (2 550 000 рублей – 1 785 000 рублей).

03 июня 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2005 (далее – договор № 2005), по условиям которого подрядчик обязался выполнить разработку части проектной и рабочей документации для объекта "Строительство автоматизированной котельной мощностью 17 МВт в пос.Новый Надеждинского района Приморского края" (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и обеспечить прохождение проектно-сметной документации в государственной экспертизе, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору № 2005 согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 2 550 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пунктам 2.1.1-2.2.3 договора № 2005 после подписания договора подрядчик приступает к разработке проектно-сметной документации, а заказчик в течение десяти календарных дней с момента передачи подготовленных разделов проектно-сметной документации, выполненных в объеме, необходимом и достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения, производит перечисление на расчетный счет подрядчика в размере 30% от стоимости работ по договору – 765 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.1.1). После получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации заказчик производит оплату выполненных работ на основании акта выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ по форме. С учетом выплаченной ранее суммы заказчик производит оплату подрядчику в размере 765 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.2.2). В течения десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик производит оплату в сумме 1 020 0000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.2.3).

Истец выполнил предусмотренные договором № 2005 работы, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи документации (подписан заказчиком 19.08.2021).

Ответчик платежным поручением № 410 от 15.09.2020 произвел плату выполненных работ на суму 765 000 рублей,

Задолженность по договору № 2005 расчету истца составила 1 785 000 рублей (2 550 000 рублей – 765 000 рублей).

Таким образом, всего по расчету истца задолженность по договорам № 2004 и № 2005 составила 2 550 000 рублей.

Денежное обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено. Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2022 № 15 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что предусмотренные договорами № 2004 и № 2005 работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, о чем подписаны соответствующие акты приема-передачи документации. Задолженность по оплате работ составляет 2 550 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности (не доказал исполнение обязанности по оплате выполненных работ надлежащим образом и в установленном размере, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются).

Поскольку задолженность в размере 2 550 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и разделами 2 договоров № 2004 и № 2005 истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Проект" (ОГРН <***>) 2 550 000 руб. 00 коп. долга, 35 750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.